Дело № 2-416/2023

25RS0018-01-2023-000749-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 04 сентября 2023 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(5042827920). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 384 449,00 руб., под 18.00 %/ 18.00 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1800 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 235,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 678 306,27 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 312 272,43 руб.; просроченные проценты 366 033,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с изложенным, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 678 306,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 983,06 рублей.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, находящееся у него или других лиц, на сумму, не превышающую 678 306, 27 рублей; запретить ответчику ФИО1 отчуждать имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал на лечение внука. Пока была возможность, он платил кредит. В связи с лечением внука он влез в долги. Когда внук умер в 2015 году, он обратился в банк, чтоб платить по возможности, но банк ему отказал. Банк подал заявление в мировой суд, но мировой судья в иске отказал в 2015- 2016 годах. С тех пор требования и звонки о возврате кредита прекратились. Примерно 5-6 лет тому назад хотел взять кредит в Совкомбанке, но ему отказали. Брал кредит в Сбербанке, рассчитался. Заявление о применении срока исковой давности поддерживает. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора потребительского кредита (далее - Кредитный договор) №, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия), Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Согласно условиям Кредитного договора, заёмщику ФИО1 предоставлен кредит, в сумме 384 449,00 рублей; ставка процентов годовых: до изменения ставки – 18%, после изменения ставки – - до 25 % включительно, ПКС % годовых: до изменения ставки 19,55 %, после изменения ставки – 28.05%; на срок 84 мес.; размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 8 084,00 руб., после изменения ставки – 9744,42 руб.

Согласно исковому заявлению, банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком, ФИО1 обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407522,91 рублей.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 306,27 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 312 272,43 рублей, просроченных процентов – 366 033,84 рублей.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей 22-24 числа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. При этом задолженность должника перед банком и по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок после ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском процессуального срока более чем на 6 лет (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требовании о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины тоже следует отказать, поскольку оно является производным от главного требования.

Обеспечительные меры, принятые судом по заявлению истца, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по гражданскому делу №-71, в виде: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или других лиц, на сумму, не превышающую 678 306 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей 27 копеек; запретить ответчику ФИО1 отчуждать имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.