Дело № 2-542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 28 июня 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241687,1 руб. под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100572,8 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет в размере 216944,51 руб., из них: иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты - 15084,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 197011,53 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 567,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 626,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 549,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 206441,08 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216944,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№, установив начальную продажную цену в размере 206441,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11369,45 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241687,1 руб. под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 перечислив по заявлению последнего денежную сумму.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 в сроки установленные договором уплату кредита и процентов не производил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией направленной истцом в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 216944,51 руб., из них: иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты - 15084,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 197011,53 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 567,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 626,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 549,91 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Между тем, истцом к взысканию в составе задолженности заявлены иные комиссии в сумме 2360 рублей.

Действительно положения статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк по соглашению с заемщиком вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за услугу "Возврат в график". Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. При этом одновременно с комиссией за услугу "Возврат в график" в сумме 2360 рублей с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом.

В связи с изложенным суд считает, что спорная комиссия не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данная комиссия в сумме 2360 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, и общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без ее учета составляет 214584,51 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№ является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, вопреки требованиям истца, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214584,51 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 197011,53 руб., просроченные проценты - 15084,68 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – 567,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 626,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 549,91 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11369,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№ в счет погашения взысканной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Т. Якупов