УИД 77RS0022-02-2025-015139-88

№ 2-10733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10733/2025

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕФ-М» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АЛЕФ-М» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 г. по 18.12.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.05.2025 г. и 23.05.2025 г. с расчетного счета ООО «АЛЕФ-М» в пользу ответчика списаны денежные средства в размере сумма и сумма соответственно, на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа ФС №051790249, выданного Солнцевским районным судом адрес. Вместе с тем решение Солнцевского районного суда адрес было изменено апелляционными определениями Московского городского суда от 24.07.2024 г., от 16.12.2024 г., которыми с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Указанная сумма была возвращена ответчиком только 19.12.2025 г., то есть после подачи иска в суд. Истец от заявленных исковых требований не отказался, указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истцу не возмещены расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21.05.2025 г. и 23.05.2025 г. с расчетного счета ООО «АЛЕФ-М» в пользу ответчика списаны денежные средства в размере сумма и сумма соответственно, что повреждается платежными поручениями №36576 от 21.05.2025 г., №36576 от 23.05.2025 г.

Указанные денежные средства были списаны по предъявлению исполнительного листа ФС №051790249, выданного Солнцевским районным судом адрес на основании решения от 16.11.2023 г., которым постановлено: «Взыскать с ООО «Алеф-М» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных права на произведение сумма, нотариальные расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма».

Указанное решение суда от 16.11.2023 г. в части взыскания компенсацию за нарушение исключительных права на произведение изменено апелляционным определением Московского областного суда от 24.07.2024 г., постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных права на произведение сумма

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.12.2024 г. решение Солнцевского районного суда адрес от 16.11.2023 г. изменено в части распределения судебных расходов, постановлено взыскать сумму в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось ответчиком, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, которое было возвращено ответчиком 19.12.2025 г.

В связи с исполнением требований в период рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 г. по 18.12.2025 г. в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит расчет истца арифметически неверным, учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика направлена лишь 09.12.2025 г., при этом доказательств предъявления ответчику претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения, ранее истцом не предоставлено, в связи с чем произведя свой расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2025 г. по 19.12.2025 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворённых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а основное требование о взыскание неосновательного обогащения было удовлетворено ответчиком после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕФ-М» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2025 г. по 19.12.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года

Судья: фио