Дело №

УИД 41RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (далее – ООО «Ветер Перемен») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ветер Перемен» был заключен договор о реализации туристского продукта №. До заключения договора с менеджером турфирмы посредством сообщений Вотсап были оговорены все условия, включая стоимость тура и маршрут. Также менеджеру было сообщено, что наступил сезон отпусков, в связи с чем авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский в ограниченном количестве. На это менеджер заверил туриста, что авиабилеты по указанному маршруту туристу будут забронированы и выкуплены на оговоренные даты. До заключения договора турист менеджеру предоставил все необходимые документы, включая заграничный паспорт. Предметом договора стало: турфирма от своего имени реализует туристу сформированный туроператором туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену, и других услуг), в соответствии с положениями договора и приложениями, а турист приобретает и оплачивает приобретаемый туристический продукт. По условиям договора стоимость тура составила 225 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 141 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 84 400 руб. в счет оплаты тура. Всего оплачено 225 800 руб. Между тем предусмотренные договором услуги ФИО2 не были оказаны. ФИО2 был подобран тур (маршрут): г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> – <адрес> (Заллак) – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский. Дата путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Через несколько дней после оплаты менеджер турфирмы сообщил, что туристу отказан въезд в страну, так как у него срок окончания загранпаспорта истекает раньше на один день, чем предусмотрено законодательством страны, изменить дату тура на один день невозможно. После длительных переговоров между туристом и менеджером турфирмы было принято решение, что маршрут путешествия будет изменен и турист поедет в путешествие в другую страну (Турция). После того как был выбран новый маршрут (в соответствии с датой отпуска и оплаченными денежными средствами) менеджер турфирмы сообщил, что турист не сможет отправиться в путешествие, так как отсутствуют авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 менеджер турфирмы направил по электронной почте заявление на возврат денежных средств по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила заявление, приложила все необходимые документы к заявлению и направила его в турфирму посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло сообщение, что заявление о возврате денежных средств зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени турагент (турфирма) не выполнил условия договора, уплаченные денежные средства не верн<адрес> установленному статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» обязательному для туриста претензионному порядку направления своих требований, ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ заявление на возврат уплаченных денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ претензию. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 094 руб. Заявление на возврат денежных средств было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подписания иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 43 дня, из расчета: 225 800 руб. х 43 х 1% = 97 094 руб. Сложившаяся ситуация причинила туристу значительные нравственные страдания (переживания по данному поводу, головные боли, бессонница) и огромные неудобства (невозможность использования предварительно оплаченного тура, испорченный отпуск). Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав туристу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Исходя из изложенного, ФИО2 был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию причиненного туристу морального вреда истец оценил в 20 000 руб. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Ветер Перемен» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № в размере 225 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф за необоснованную задержу выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Ветер Перемен» о времени и месте судебного заседания извещался, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям статьи 781 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5 статьи 10).

Согласно абзацу 6 части 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ветер Перемен» (турфирма) и ФИО2 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора турфирма от своего имени реализует туристу сформированный туроператором туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг), в соответствии с положениями договора и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а турист приобретает и оплачивает приобретаемый туристский продукт.

Информация о потребительских свойствах турпродукта отражена в разделе 2 договора: маршрут: Петропавловск-Камчатский – Москва – Бахрейн (Заллак) – Москва – Петропавловск-Камчатский; дата путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; условия путешествия: проживание (местоположение, средства размещения, его название, категория, если есть, по классификации страны пребывания, количество человек): Софител Бахрейн Заллак Таласса, размещение: люкс рум; питание: софт все включено; услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания с указанием вида транспорта – (отель) – (аэропорт) – (отель); дополнительные услуги медицинская страховка: Ингосстрах Медицина (30 000 USD); минимальное число туристов, при котором состоится указанное путешествие: 2 человека; отдельные услуги: нет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена турпродукта составляет 225 850 руб.

Турфирма не возмещает туристу: ущерб, понесенный при возникновении форс-мажорных обстоятельств; ущерб, понесенный по вине самого туриста (пункт 3.7 договора).

Чеком по операции Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 стоимости услуг по договору ООО «Ветер Перемен» в размере 141 400 руб. (л.д. 17).

Чеком по операции Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 стоимости услуг по договору ООО «Ветер Перемен» в размере 84 400 руб. (л.д. 17).

Таким образом, произведена оплата стоимости тура в размере 225 800 руб.

Как следует из текста искового заявления, через несколько дней после оплаты тура, турфирмой было сообщено, что туристу отказан въезд в страну, так как у него истекает срок окончания действия заграничного паспорта, в связи с чем было выбрано путешествие в другую страну - в Турцию. Между тем отправиться в путешествие турист не смог по причине отсутствия авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Ветер Перемен» с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 19, 21).

Согласно сообщению ООО «Ветер Перемен» заявление ФИО2 принято работу ДД.ММ.ГГГГ, внесено в реестр возвратов контрагента под входящим регистрационным номером №. Сроки возврата денежных средств по данному заявлению составляют 30 календарных дней от даты написания. Зачисление денежных средств происходит на реквизиты заказчика, указанные в заявлении (л.д. 20).

Между тем возврат денежных средств по заявке № ФИО2 не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Ветер Перемен» претензию с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта № и возврате денежных средств в размере 225 850 руб., которая оставлена без ответа (л.д. 22-25).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона в споре должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости туристского продукта в размере 225 800 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании, неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, Законом о защите прав потребителей неустойка за просрочку возврата стоимости услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Как установлено судом, отказ ФИО2 от договора на туристическое обслуживание не связан с нарушением ООО «Ветер Перемен» условий заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, статьей 31 Закона о защите прав потребителей урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям статьей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, то есть в связи с недостатками оказания услуг.

Между тем требование о возврате стоимости туристского продукта в данном случае заявлено на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения статей 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Ветер Перемен» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд в полном объеме не были удовлетворены, с ООО «Ветер Перемен» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 112 900 руб. (из расчета 225 800 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором-поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расписками о получении денежных средств в сумме 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления, учитывая, что дело рассмотрено в первом судебном заседании, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 25 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ветер Перемен» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5758 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (№) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 225 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 112 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» неустойки в размере 97 094 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5758 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.