№ 2-2212/2022

64RS0047-01-2022-002822-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

Требования мотивированы тем, что решением Управления установления пенсии ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области № истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы с по лаборантом, с 01 марта 2016 г. по лаборантом-исследователем, с по настоящее время лаборантом в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитан в специальный стаж по разделу XXIV Списка №, утв. постановлением Кабинета Министров СССР №, т.к. научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Данный отказ пенсионного органа истец считает незаконным. Истец указывает, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранения РФ, что подтверждается: Уставом института; РосНИПЧИ «Микроб» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение»; п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. постановлением Правительства РФ от №; п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от №; п. 8 Постановления Правительства РФ от №; распоряжением Правительства РФ от №-р; постановлением Правительства РФ от №, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от №; постановлением Госкомтруда СССР от №/П-22; Постановлением Правительства РФ от №; Постановлением правительства РФ от №, в соответствии с которыми РосНИПЧИ «Микроб» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения, соответственно, согласно разделу XXIV Списка №, утв. постановлением Кабинета Министров СССР №, истцу как работнику данного учреждения полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда. Кроме того, более чем 700 работникам РосНИПЧИ «Микроб» была назначена пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда с 1956 г. по сентябрь 2003 г., при этом, закон, по которому назначалась льготная пенсия указанным работникам, не изменился, условия труда не перестали быть вредными и опасными для здоровья. Право на назначении пенсии у истца возникло , документы в пенсионный орган поданы , поэтому пенсия должна быть назначена с

На основании изложенного, ФИО3 просила признать решение Управления установления пенсии ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области № от незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб»; обязать ГУ – ОПФ РФ по включить период работы в РосНИПЧИ «Микроб» с по в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, и назначить пенсию с ; взыскать в свою пользу с пенсионного органа расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В Списке №, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от № в Разделе XXIV Списка под названием «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

В Списке №, утв. постановлением Совета Министров СССР от № в разделе XXVI Списка под названием «Учреждения здравоохранения» имеется позиция - работники, занятые в противочумных учреждениях.

В настоящее время для подсчета стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от № должен применяться Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза ССР от № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратилась в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Саратовской области № от истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, периоды работы с по лаборантом, с по лаборантом-исследователем, с по настоящее время лаборантом в Федеральном казенном учреждении здравоохранения Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитаны в специальный стаж по разделу XXIV Списка №, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от №, так как научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы истца в РосНИПЧИ «Микроб» в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что истица работала полный рабочий день в ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» в указанные в иске периоды, что подтверждаются копией трудовой книжки истицы и справками уточняющего характера.

Согласно разделу XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. упомянутым выше постановлением Кабинета Министров СССР от № правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения (код №).

Раздел не содержит перечня наименований учреждений, а значит право на получение досрочной страховой пенсии, признается за работниками всех противочумных учреждений Министерства здравоохранения, поэтому для решения вопроса о включении в льготный стаж истца спорных периодов работы, достаточно установить, что учреждения, в которых им осуществлялась деятельность входят в систему здравоохранения.

Согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утв. постановлением Правительства РФ от № в ведении Министерства здравоохранения РФ находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля. Аналогичное указание содержится в п. 8 Постановления Правительства РФ «Вопросы здравоохранения» от №.

Постановлением Правительства РФ от № «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от №, работникам ФКУЗ Российский научно-исследовательский институт «Микроб» были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утв. Указом Президента РФ от №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и развития РФ.

Постановлением Правительства РФ от № «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утвержден Перечень федеральных медицинских учреждений.

В п. 231 Перечня ФКУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящийся в г. Саратове, отнесен к федеральным специализированным медицинским учреждениям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения, находится в ведении Министерства здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от №-р Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Министерства здравоохранения РФ, находящийся в г. Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Как следует из содержания распоряжения Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от № Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

Из Устава РосНИПЧИ «Микроб» следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения, и управление его деятельностью осуществляется директором РосНИПЧИ «Микроб», что прямо отражено в его наименовании.

Согласно справке РосНИПЧИ «Микроб» оно является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду классификации 141 №, код раздела 09- «Здравоохранение».

В соответствии с действующим законодательством основным условием для предоставления пенсионных льгот согласно Списку № является полный рабочий день, занятость в противочумных учреждениях здравоохранения. При этом не предусмотрены ограничения для назначения такой пенсии и не имеет значение наименование профессий и характер выполняемой работы, ведомственная принадлежность учреждения, их организационно-правовая форма. Отсутствие же научно-исследовательских противочумных институтов в Номенклатуре государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с учетом того, что данный институт находится в ведении Министерства здравоохранения, которое является его учредителем, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав граждан.

Полная занятость истца в спорный период подтверждена справкой, уточняющей особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № от

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от №, истцу, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Совмина СССР от № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» работа в лепрозорных и противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 94 Закона РФ от № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в ст. ст. 10,11,12,29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе в лепрозориях и противочумных учреждениях - в двойном размере.

Такой же порядок назначения пенсий на льготных условиях был определен в «Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утв. Постановлением Совета Министров СССР от №, согласно которому работа в противочумных учреждениях засчитывается в стаж в двойном размере.

Судом установлено, что по состоянию на истец достигла возраста 52 лет, обратилась в пенсионный орган – с учетом включения судом указанных в иске периодов ее работы, она имеет требуемую продолжительность общего и специального стажа, поэтому за ней должно быть признано право на досрочную пенсию с момента обращения – с

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области № от незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в Федеральном казенном учреждении здравоохранения Российский научно-исследовательский институт «Микроб».

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить периоды работы ФИО3 в Федеральном казенном учреждении здравоохранения Российский научно-исследовательский институт «Микроб» с по в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости досрочно с

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Королева