Решение по делу № 2-1638/2022 от 08.11.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года

Дело № 2-1638/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002372-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 46 124,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 583,74 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 185 258,02 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 46124,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4, информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагается, что наследником(ами) является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, уклонение ответчика от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 185 258,02 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вместе с тем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен. Однако подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 46 124,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности Указанный расчет проверен судом и признан правильным в рамках кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 79 564 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 514 (тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб., 43 коп., просроченный основной долг – 66 049 (шестьдесят шесть тысяч сорок девять) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

В материалы дела 2-603/2022 нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО4 представлено наследственное дело к имуществу ФИО3, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, в заявлении она указала, что иных наследников нет. Из материалов наследственного дела также следует, что нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацию, на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>; право требования страховой выплаты на сумму 178 081,94 руб., а также на охотничьи оружия.

Данные обстоятельства установлены решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Сумма задолженности, которую просит взыскать ПАО Совкомбанк по кредитному договору составляет 46 124,54 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что одно лишь право требования страховой выплаты в размере 178 081,94 руб., без учета стоимости иного наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 46 124,54 рублей, даже учитывая ранее взысканную сумму по решению суда в пользу ПАО Сбербанк (178 081,94 -79 564,09 руб. = 98517,85).

Анализируя указанные обстоятельства, судом не ставится на обсуждение вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя на дату его смерти, поскольку стоимость такого имущества, очевидно превышает размер задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела. В целях соблюдения принципа процессуальной экономии, проведение оценочной экспертизы в рассматриваемом случае нецелесообразно.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которой достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 583,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № в размере 46 124,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 583,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева