Решение по делу № 02-3767/2022~М-1881/2022 от 19.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-003967-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Надежда-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 2011 года являлась членом СНТ «Надежда-2» и обязана уплачивать членские и целевые взносы. Является владельцем земельного участка № 163.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда-2» от 13-20 июня 2021 года исключена из членов СНТ в связи с систематической неуплатой членских взносов.

Определением Мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 23.12.2021 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности в размере сумма

Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

За период 2016-2021 г.г. за ответчиком образовалась задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма Также, у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2022 год. Срок платежа - 1 ноября 2022 года. Сумма задолженности - сумма

На претензию об оплате в добровольном порядке ответчик не ответила.

Протоколом общего собрания СНТ «Надежда-2» от 12.07.2010 утверждено на основании Устава п. 7.2.11 процентная ставка пени за неуплату в установленный срок внесения садоводом целевого и членского взноса в размере 0,1% от суммы взносов за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за период со 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2022 года составит сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам, а также за пользование инфраструктурой товарищества за период с 2016 года по 2022 год в сумме сумма, пени за просрочку уплаты взносов за период с 02.11.2016 по 01.11.2022 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению заявления сумма

Представитель истца СНТ «Надежда-2» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5). Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товариществ, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5). В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Согласно ранее действующему Федеральному закону N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а именно статье 8, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического - или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 с 2011 года являлась членом СНТ «Надежда-2». Протоколом общего собрания СНТ «Надежда-2» от 13-20 июня 2021 года ФИО1 исключена из членов СНТ в связи с систематической неуплатой членских взносов.

ФИО1 является владельцем земельного участка № 163.

Доводы ответчика о необоснованности несения расходов СНТ на содержание имущества общего пользования, оплаты услуг и работ суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Истцом представлены выписки из протоколов общих собраний, согласно которым утверждены на каждый год приходно-расходные сметы, а так же утверждены размеры членских, целевых взносов и размеры платы, которые отражены в протоколах общего собрания. Согласно указанным протоколам, размер платы равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Указанные протоколы никем не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, предъявляя требование ответчику, истец руководствуется постановленными общим собранием решениями.

С даты исключения из числа членов СНТ, ответчик находится в равном положении с членами СНТ, СНТ каким-либо образом не препятствует ответчику в пользовании ее земельным участком, а так же инфраструктурой и общим имуществом СНТ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом заявлен период задолженности с 2016 года по 2022 год, при этом задолженность за период за 2016-2018 г.г. ответчиком признана, сторонами установлена сумма задолженности в размере сумма с рассрочкой платежа, где первый платеж должен быть произведен до 31.07.2020, соответственно, с 31.07.2020 начал течь срок исковой давности по требованиям задолженности за 2016-2018 г.г. С исковым заявлением в суд истец обратился 15.03.2022, то есть в пределах трехлетнего срока. Заявленный истцом период задолженности с 2011 года по 2016 год выходит за пределы срока исковой давности, уважительные причины пропуска истцом не указаны, при уточнении исковых требований не поддерживается, а потому требования истца за период с 2011-2015 г.г. не подлежат удовлетворению.

25.11.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 23.12.2021 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения с требованиями по взысканию членских и целевых взносов за 2016-2022 г.г. истцом не пропущен.

Факт наличия задолженности по уплате членских взносов за период 2016-2018 г.г. признан ответчиком в графике рассрочки по оплате членских взносов, который утвержден на правлении СНТ от 15.05.2020, и подписан ФИО1 собственноручно, согласно которому ФИО1 обязалась погасить задолженность по оплате членских взносов в размере сумма в срок до 31.07.2020 в размере сумма, в срок до 31.08.2020 в размере сумма, в срок до 30.09.2020 в размере сумма, в срок до 31.10.2020 в размере сумма, в срок до 30.11.2020 в размере сумма, в срок до 31.12.2020 в размере сумма

Указанная задолженность ответчиком не уплачена.

Согласно выпискам из протоколов общих собраний членов СНТ за период с 2019 года по 2022 год установлены следующие размеры членских и целевых взносов: 2019 – членский взнос составил сумма, 2020 – членский взнос составил сумма, 2021 – членский взнос составил сумма, целевой взнос составил сумма, 2022 – членский взнос составил сумма, целевой взнос составил сумма

Как следует из доводов искового заявления за период 2016-2021 г.г. за ответчиком образовалась задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма Также, у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2022 год. Срок платежа - 1 ноября 2022 года. Сумма задолженности - сумма

На претензию об оплате в добровольном порядке ответчик не ответила.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку не соответствует принятым на общих собраниях членов СНТ ставкам по членским и целевым взносам.

Так, согласно данного расчета, истец учитывает целевой взнос на 2019 года в размере сумма, однако, выписка из протокола общего собрания членов СНТ указание на данный взнос не содержит. Согласно доводам уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность, в том числе по членским взносам за 2022 год, срок уплаты которого установлен до 01.10.2022 года. Принимая во внимание, что членом СНТ ответчик не является, размер членского взноса установлен решением общего собрания членов СНТ на период 2022/2023 годов, что указывает на внесения членских взносов в порядке авансового платежа, соответственно, на дату рассмотрения дела расходы на содержание инфраструктуры и общего имущества СНТ истцом не понесены, а потому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца членского взноса, установленного на 2022/2023 года в размере сумма и полагает исключить указанный взнос из расчета задолженности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 2019 года по 2022 год подлежат уплате членские и целевые взносы исходя из следующего расчета: 2019 – членский взнос составил сумма, 2020 – членский взнос составил сумма, 2021 – членский взнос составил сумма, целевой взнос составил сумма, 2022 – целевой взнос составил сумма, что в общей сумме составило сумма, с учетом задолженности ответчика за период 2016-2018 г.г. в размере сумма, размер общей задолженности составит сумма

Ответчиком в 2020 году производилась уплата членских и целевых взносов за спорный период в общей сумме в размере сумма, что сторонами не оспаривалось. Соответственно, сумма задолженности ответчика за спорный период с 2016 по 2022 год составляет сумма

Доводы ответчика о том, что она не являлась членом СНТ, завышен размер членских взносов, ответчиком оплачивались взносы не в денежной форме, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, опровергнутыми исследованными судом письменными материалами дела, направленными на иную оценку доказательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока уплаты членских и целевых взносов за период с 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2022 года в размере сумма, при этом представлен расчет пени, который судом проверен и признан также арифметически неверным.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки.

Так, по задолженности за период с 2016-2018 г.г. в сумме сумма, с учетом установленной рассрочки платежа, где дата крайнего срока внесения задолженности установлена на 31.12.2020, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, сумма пени составит сумма (37500 х 0,1% х 669 (01.01.2021 – 01.11.2022 (дата по расчету истца))).

По задолженности за 2019 года, с учетом внесенных платежей ответчиком в 2020 году, которые составили по членским взносам сумма, тогда как подлежало уплате сумма, целевой взнос за ворота в размере сумма, который был установлен в 2019 году в размере сумма, соответственно, сумма в размере сумма подлежит отнесению на уплату задолженности за 2019 год, также с зачетом учтенной суммы оплаты за 2019 год в размере сумма, сумма задолженности за 2019 год составляет сумма, на которую и подлежат начислению пени за период с 01.01.2020 (согласно выпискам из протоколов общих собраний членов СНТ крайней срок платежа не установлен, соответственно, членский взнос за 2019 года подлежит уплате не позднее 01.01.2020) по 01.11.2022 (1034 дня) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, сумма пени составит сумма (сумма х 0,1% х 1034).

По задолженности за 2020 год сумма пени не подлежит начислению в связи с ее уплатой в полном объеме.

По задолженности за 2021 год от суммы задолженности в размере сумма за период с 01.01.2022 по 01.11.2022 (304 дня) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки сумма пени составит сумма (15000 х 0,1% х 304).

Принимая во внимание, что в 2021 году ответчик была исключена из членов товарищества, пени, установленные для членов СНТ за нарушение срока уплаты членских и целевых взносов начислению не подлежат, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлено, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ оснований для взыскания пени по задолженности ответчика за 2022 год суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока уплаты членских и целевых взносов на задолженность за период с 2016-2021 г.г. в общей сумме в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме пени. Суд полагает снизить размер пени подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Согласно п.1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы - это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела, а также исполнением решения суда.

Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной статьи к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, подтверждающее оплату услуг представителя истца за составление искового заявления, сумма вознаграждения составила сумма

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец понес расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере сумма, которые подтверждены документально, в связи с чем, в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» (ОГРН <***>) задолженность по оплате членских, целевых взносов, за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: