УИД 77RS0021-02-2024-022063-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3382/2025 по иску ООО "Яндекс Драйв" к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды Т/С, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эвакуации ТС, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.03.2022 года на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля , г.р.з. T587BX790. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 26.03.2022 г. 00 час. 22 мин. по 26.03.2022 г. 00 час. 36 мин. Указанный автомобиль был задержан за совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. истцу был возвращен данный автомобиль со специализированной стоянки. Условиями заключенного сторонами Договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере сумма за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма Так же условиями договора предусмотрен штраф за эвакуацию ТС на специализированную стоянку, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В добровольном порядке ответчиком оплачена сумма штрафа в размере сумма, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме сумма, из которых сумма – штраф по п. 7.18 Договора аренды, сумма – штраф по п. 7.16 Договора аренды.
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по обстоятельствам дела не отрицал, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф является несоразмерным.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ)
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 1020884 в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
04.08.2019 года автомобиль марки марка автомобиля , г.р.з. T587BX790, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
26.03.2022 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1. (Арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля , г.р.з. T587BX790. Автомобиль принят ответчиком без замечаний согласно акту приема- передачи от 26.03.2022 г.
Пунктом 2.5.2. Договора аренды транспортного средства установлено, что, заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
Пунктом 4.4.1.2 Договора аренды транспортного средства установлено, что Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю на территории, обозначенной в Приложении в разделе «Зона», соблюдая правила ПДД и условия договора.
Согласно пункту 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы (пункт 4.4.2.2 Договора аренды транспортного средства).
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В силу пункта 7.18. Договора аренды транспортного средства, Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма В добровольном порядке ответчиком оплачена сумма штрафа в размере сумма, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме сумма, из которых сумма – штраф по п. 7.18 Договора аренды, сумма – штраф по п. 7.16 Договора аренды.
Согласно детализации поездки, транспортное средство марки марка автомобиля , г.р.з. T587BX790, находилось во временном владении и пользовании у ответчика с 26.03.2022 г. 00 час. 22 мин. по 26.03.2022 г. 00 час. 36 мин.
Согласно протокола 99 ББ 0807049 о задержании транспортного средства от 09.08.2021 г. транспортное средство марка автомобиля , г.р.з. T587BX790, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ответчиком, и помещено на специализированную стоянку.
ООО «Яндекс.Драйв» самостоятельно забрали автомобиль со специализированной стоянки, что подтверждается копиями акта приема-передачи ТС со специализированной стоянки и чека об оплате услуг эвакуации и хранении автомобиля от 26.03.2022 г.
По условиям Договора аренды ТС (п. 7.16), в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма (в случае эвакуации на территории адрес).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, штрафы в соответствии с п. 7.16, п. 7.18 Договора аренды транспортного до настоящего времени ответчиком не оплачены.
В приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 09.11.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эвакуации ТС, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию ТС в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, являются законными и подлежат удовлетворению.
В добровольном порядке ответчиком оплачена сумма штрафа в размере сумма, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме сумма, из которых сумма – штраф по п. 7.18 Договора аренды, сумма – штраф по п. 7.16 Договора аренды.
При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе, за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобиль в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющими право управления транспортными средствами. Результат вождения в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, может привести к трагическим последствиям.
Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.
Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафных санкций, их размер, направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.
В свою очередь, при заключении договора аренды ответчику были известны последствия вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения, отказа от освидетельствования, задержания помещения автомашины на специализированной стоянке.
Доводы ответчика о том, что размер взысканного штрафа чрезмерно завышен, имеются основания для его снижения по ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, так как Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность применения ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что по своей природе штраф носит компенсационный характер, но при этом направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подачи настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также оплачены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере сумма, таким образом данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды Т/С, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 ( ...паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эвакуации ТС, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года