Решение по делу № 2-5326/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5326/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-006239-69

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Согласно выписки из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Первая оплата по кредиту была ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 604,50 руб., последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,39 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 534 932,58 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 932,58 руб., в том числе: ссудная задолженность – 495412,22 руб., проценты – 39 520,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Согласно выписки из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2023 года.

Первая оплата по кредиту была 13.09.2022 г. в размере 18 604,50 руб., последняя оплата была 12.01.2023 г. в размере 11,39 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 534,932,58 руб., в том числе: ссудная задолженность – 495412,22 руб., проценты – 39 520,36 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 534 932,58 руб., в том числе: ссудная задолженность – 495412,22 руб., проценты – 39 520,36 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья: Е.Г.Баженова