УИД 77RS0029-02-2022-008873-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-4992/22 по иску ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино». Согласно Акту о заливе №68 от 03 декабря 2021года, в результате прорыва крана ГВС 25 мм на обратной магистрали системы горячего водоснабжения, расположенного на чердаке многоквартирного дома по указанному адресу, произошла протечка воды через многоэтажное перекрытие чердака, в результате чего произошел залив квартиры № 94. В жилой комнате № 1 общей площадью 18 кв. м. видны следы протечки на потолке площадью 4 кв.м., набухание ламината на полу площадью 6,5 кв.м., отслоение обоев на стенах площадью 24 п.м. В кухне общей площадью 7,5 кв. м. видны следы протечки на полу: вздутие линолеума площадью 2,5 кв. м., отслоение обоев на стене длиной 6 п.м. Как следует из отчета об оценке №41564-2021, проведенной специалистом ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов отделки квартиры, пострадавшей в результате залива по адресу адрес составляет 415 000 руб. 04.05.2022 истец обращался в ООО СК «Сбербанк» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в результате чего ООО СК «Сбербанк» выплатило Истцу сумму в размере 152 000 руб.

Предъявленная ответчику претензия о добровольном возмещении оставшегося материального ущерба в размере 263 000 руб. оставлена без удовлетворения. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива 263 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 263 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по проведению оценочных услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 131 500 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.3 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правил), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин и тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе

П. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и третьи лица фио, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 18-20).

Управление многоквартирным домом № 18 корп. 1 по б-ру фио г. Москва осуществляется ответчиком - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино».

03.12.2021 года комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» составлен акт о заливе квартиры в результате прорыва крана ГВС 25 мм на обратной магистрали системы горячего водоснабжения, расположенного на чердаке, в котором отражены имеющиеся повреждения в квартире истца и причины возникновения залива (л.д. 44-45). Согласно данному акту выводы комиссии устранение следов протечки выполнить силами и за счет средств ГБУ «Жилищник Северное Тушино» в срок до 02.03.2022 года.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №41564-2021, проведенной специалистом ООО «Независимая экспертная оценка Вега», от 15.12.2021г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире 94 дома № 18 корп. 1 по б-ру фио г. Москва составляет 415 000 руб. (л.д. 46-84).

На составление отчета истцом понесены расходы в размере 6 000 руб. (л.д. 42).

21.02.2022 года истец обратился в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» с досудебной претензией о возмещении стоимости причиненного имуществу ущерба и расходов на оценку. Однако требования удовлетворены не были, а иное суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино», осуществляющий управление многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив квартиры истца.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе, а также отчет об оценке №41564-2021, проведенной специалистом ООО «Независимая экспертная оценка Вега», поскольку данное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с материалами дела истец 04.05.2022 обращался в ООО СК «Сбербанк» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в результате чего ООО СК «Сбербанк» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 152 284 руб. 93 коп. (л.д. 11). Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 262 715 руб. 07 коп. = 415 000 руб. – 152 284 руб. 93 коп.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказания услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».

Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 руб., полагая данный размер компенсации разумным, обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 4, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", распределяя бремя несения судебных расходов, суд взыскивает с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в пользу истца понесенные им до обращения в суд необходимые расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., подтвержденные документально, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. исходя из стоимости услуг по договору и фактически произведенной оплаты. (л.д. 35-41).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив при рассмотрении дела, что залив произошел из-за прорыва крана на обратной магистрали системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, что бесспорно свидетельствует о совершении ответчиком виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию мест общего пользования, в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворено, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 134 857 руб. 54 коп. = 262 715 руб. 07 коп.+ 7000 руб. При этом представитель ответчика не направил в суд ходатайств о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 127 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные...... в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 262 715 руб. 07 коп., расходы по проведению оценочных услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 134 857 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 127 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2022 года