Гр. дело № 2-878/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2013г., взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 68 202,96 руб., и государственную пошлину в размере 2 246,09 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 28.12.2013г. выдало кредит ФИО1 в размере 180 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.10.2016г. по 22.06.2022г.(включительно) в размере 68 202,96 руб., из которых: 68 202,96 руб. – просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возрасте банку сумму кредита, однако осталось без ответа. В соответствии с положениями ГПК РФ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 допущенный на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании требования в части расторжения кредитного договора признали, в части взыскания задолженности просили взыскать сумму задолженности в размере 30 104,89 руб. исходя из их расчета, а также просили применить срок исковой давности и применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 180 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 180 000 руб. /л.д. 24/.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование банка не исполнено.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено; выдан судебный приказ, по которому взыскана задолженность за период с 28.11.2016г. по 26.07.2017г.(включительно) в размере 211 367,56 руб., в том числе: 137 914,99 руб. - просроченный основной долг, 33 861,93 руб. - просроченные проценты за кредит, 13 289,81 руб. - неустойка на просроченные проценты, 26 300,83 руб. - неустойка на просроченный основной долг.
Согласно представленному истцом расчету за период с 29.10.2016г. по 22.06.2022г. задолженность заемщика составляет 68 202,96 руб., из которых сумма в размере 68 202,96 руб. - просроченные проценты.
Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, 28.07.2020г. основной долг ответчиком был погашен полностью /л.д.15/,следовательно начисление процентов после погашения основного долга является необоснованным.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что суд считает обоснованным.
С настоящим иском истец обратился в суд 19.07.2022 г., следовательно период, за который может быть взыскана задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности с 19.07.2019 по 19.07.2022 /л.д.4/.
Истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с 29.10.2016 по 22.06.2022 г.
Однако, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и погашения основного долга 28.07.2020г. взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2019 г. по 28.07.2020 г. исходя из размера задолженности (с учетом ее погашения ответчиком в ходе исполнительного производства, что указано в расчете истца и ответчиком не оспаривается) и периода ее существования /л.д.15/, в связи с чем суд производит расчет процентов за указанный период следующим образом:
с 19.07.2019 по 09.07.2020 в размере 137914,99 руб. Х 16,5 % Х 357 дней = 22 252,21 руб.;
с 10.07.2020 по 22.07.2020 в размере 137261,52 руб. Х 16,5% Х 13 дней = 806,64 руб.;
с 23.07.2020 по 27.07.2020 в размере 96015 руб. Х 16,5 % Х 5 дней = 217,02 руб.;
28.07.2020 по 28.07.2020 в размере 95 378,64 Х 16,5 % Х 1 дней = 43,11 руб., а всего 23 318,98 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2019 г. по 28.07.2020 г. в размере 23318,98 руб. Требования о взыскании процентов в сумме свыше взысканной судом отклоняются.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что ответчиком нарушены сроки исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов, что является существенным условием договора, суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, кредитный договор № от 28.12.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 246,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 900,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк»,ИНН № проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2019 по 28.07.2020 в размере 23318,98 руб., уплаченную госпошлину в сумме 900,00 руб., всего взыскать 24218,98 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2013 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Требования о взыскании процентов и уплаченной госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 30.12.2022