дело № 2-719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 (ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 432925,61 рублей, а последняя обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 20,6% годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства LADA Granta, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 135912,77 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 124995,40 руб., просроченные проценты на ссуду – 680,06 руб., неустойка на остаток основного долга – 6583,93 руб., просроченные проценты-2869,69 руб., комиссии за смс-информирование – 742,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 41,51 руб. На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135912,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9918,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 185704,70 руб., определив способ реализации - публичные торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ООО «СК КАРДИФ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. Представители третьих лиц ООО «СК КАРДИФ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 (ФИО9 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена, надлежащим образом, по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы следует, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.85). Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда <адрес> (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из положений ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 432925,61 руб., со сроком погашения кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 20,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик соглашается с тем, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать (п. 14).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Условиями кредитного договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11617,85 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

В связи с тем, что нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135912,77 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 124995,40 руб., просроченные проценты на ссуду – 680,06 руб., неустойка на остаток основного долга – 6583,93 руб., просроченные проценты-2869,69 руб., комиссии за смс-информирование – 742,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 41,51 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закон

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.(л.д.90). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является собственником спорного залогового транспортного средства. Как следует из материалов дела, залог в отношении транспортного средства марки LADA Granta, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО "Совкомбанк" (л.д.97). Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA Granta, цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО "Совкомбанк" следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 9918,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ.Казахстан, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" ИНН<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135912 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9918 рублей 26 копеек, а всего 145831 рубль 03 копейки. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО4, на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО12) ФИО2, имеющее характеристики: марка <данные изъяты> цвет белый, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева