Приговор по делу № 1-393/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-393/2023

Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Сафронова В.А., Ксенофонтовой О.Г., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего Д.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:- 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 октября 2023 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили в августе 2023 года тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Днем 7 августа 2023 года подсудимый ФИО2, находясь около дома № ... по ул. ... в ..., увидел складированные вдоль забора данного дома металлические трубы, принадлежащие ПАО «...». Подсудимый ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил подсудимому ФИО1 совершить кражу этих металлических труб. Подсудимый ФИО1 согласился с предложением ФИО2 о совершении преступления, вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи имущества.

Реализуя задуманное, 7 августа 2023 года, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь около дома № ... по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи металлических труб, надели на себя специализированные рабочие жилеты, находившиеся на месте совершения преступления, в целях придания правомерности своим действиям. Далее подсудимые ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, погрузив в кузов грузового автомобиля- такси, марки «ISUZU» государственный регистрационный знак ..., под управлением ранее им незнакомого С.С.В., не осведомленного об их преступных действиях, металлические трубы ДУ426 в количестве 8 штук, общей длиной 58 метров, стоимостью 1042 рубля 76 копеек за 1 метр, на общую сумму 60480 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, со сдачей в пункт приема металла и получением денежного вознаграждения, причинив ПАО «...» материальный ущерб на сумму 60480 рублей.

Этими действиями подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, соответственно 29 августа 2023 года и 30 августа 2023 года, в присутствии своих защитников, индивидуально заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 также согласились с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства, ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники Сафронов В.А. и Ксенофонтова О.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что эти ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно после предоставленной им юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимыми всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашникова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимых с обвинением.

Представитель потерпевшего Д.В.Б., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства.

Указанные участники судопроизводства не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленные ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников - законными и осознанными. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2, которые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимыми.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что они не состояли на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимые признаются ответственными за свои действия и подлежащими уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая каждого их подсудимых виновными в совершении описанного преступления, суд назначает им индивидуальное наказание, в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет, имея непогашенную судимость в виде условного осуждения к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении.

Он проживает по указанному адресу, работает на протяжении трех месяцев у ИП «...» в должности холодильщика, имеет совместного ребенка, сына К., ... года с сожительницей Е.С.И. и проживает по указанному адресу с ними и ее двумя малолетними детьми: ... года рождения и ....

С отдела полиции «...» (т. 2 л.д. 47) подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, администрацией уголовно-исполнительной инспекции (т. 2 л.д. 45), где осужденный отбывает условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового суда от 27 февраля 2023 года, он характеризуется отрицательно, допуская неоднократные нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, с судебным постановлением от 9 октября 2023 года, о продлении испытательного срока на 2 месяца.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершения группового преступления, с сообщением информации, не известной органам следствия, в части распоряжения похищенным имуществом и указанием адреса места его сдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, судебные извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеописанное, включая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения виновному наказания за совершенное им преступление с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказания за совершенное преступление, не превышающем двух третей максимального срока и размера наказания.

При этом, суд не находит правовых оснований для изменения категории изложенного преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.е. с преступления средней тяжести, на преступление небольшой тяжести.

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, суд обращал внимание на корыстную направленность действий виновного на социальные ценности, чужую собственность, способ совершения преступления, наличие наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного виновным корыстного преступления, их последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в настоящий момент времени отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в период условного осуждения за умышленное преступление, данные об его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считая, что как личность, он представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще.

В течение испытательного срока, при назначении условного осуждения по приговору суда от 27 февраля 2023 года, подсудимый ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление (ст. 73 ч. 3 УК РФ), к чему он не стремился, совершив описанное преступление через несколько месяцев после вынесения ему обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 74 ч. 4 УК РФ для сохранения условного осуждения по приговору суда от 27 февраля 2023 года в виде лишения свободы, которое отменяется, с назначением наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправления и перевоспитания осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ).

В силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, с учетом данных о его личности, с отрицательной характеристикой уголовно- исполнительной инспекции при отбывании наказания с испытательным сроком, продленного судом ввиду ненадлежащего отбывания указанного наказания, с совершением описанного преступления через 6 месяцев после обвинительного приговора за совершение кражи чужого имущества, как свидетельство нежелания виновного исправляться, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2, в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении.

Он временно проживает по указанному адресу, не имеет постоянной работы, занимается калымными работами.

Ранее, ФИО2 несколько лет работал мониторщиком в старательских артелях, имеет трудовой стаж и трудовую книжку, желает трудоустроиться, без совершения новых преступлений.

С отдела полиции «...» (т. 1 л.д. 240) подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию совершения группового преступления, с сообщением информации, не известной органам следствия, в части вывоза похищенного имущества и указанием адреса места сдачи похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, судебные извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, т.е. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При принятии такого решения, при учете характера и степени общественной опасности, суд обращал внимание на направленность корыстного умысла на социальные ценности, чужую собственность, охраняемые уголовным законом, способ, умысел совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного подсудимым ФИО2, данные о его личности, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья. Это наказание отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Именно этот вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

К тому же, государственные органы, осуществляющие исполнение данного вида наказания, обяжут к трудоустройству на работу осужденного.

Правовых препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, при назначении наказания не применяются

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ).

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный на предварительном следствии представителем потерпевшего Д.В.Б. (т. 1 л.д. 111) о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба в сумме 12513 рублей 50 копеек, причиненного совершением кражи.

Представитель потерпевшего Д.В.Б. иск поддержал, подсудимые ФИО1, ФИО2 исковые требования признали.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего Д.В.Б. суд находит законными и обоснованными, считая необходимым удовлетворить их, взыскав с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке причиненный ими совершением кражи имущественный ущерб в размере 12513 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: металлические трубы ДУ 426 общей длиной 46 метров, возвращенные в ходе предварительного расследования ПАО «...» в лице Д.В.Б., автомобиль марки «ISUZU» государственный регистрационный знак ..., возвращенный в ходе предварительного расследования свидетелю С.С.В. - передать собственникам в полное распоряжение, копию документа, подтверждающую факт сдачи (копию книги учета), диск с записью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме по 2469 рублей за участие по назначению защитников Сафронова В.А., Ксенофонтовой О.Г. в судебном заседании по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, осужденному ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, осужденному ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 февраля 2023 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров к отбытию осужденному ФИО1 назначить- 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1, в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 отменить.

Осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, с оставлением данной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Согласно ст. 50 ч. 4 УК РФ, осужденному ФИО2 разъяснить основания замены исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего Д.В.Б. о взыскании с осужденных ФИО1, ФИО2 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «...» в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 12513 (двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, бывшие в употреблении металлические трубы ДУ 426 общей длиной 46 метров, автомобиль марки «ISUZU» государственный регистрационный знак ... - передать собственникам в полное распоряжение, копию документа, подтверждающую факт сдачи (копию книги учета), диск с записью с камеры наблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме по 2469 рублей, связанные с оплатой труда защитников Сафронова В.А., Ксенофонтовой О.Г., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель