Решение по делу № 2А-1246/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности не допускать незаконные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1246/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001413-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 09 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности не допускать незаконные действия, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в нарушении:

- пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с болезнью, несовершеннолетней Ф.И.О. и невозможностью общения с ребенком в связи с заболеванием <данные изъяты>;

- прав несовершеннолетней Ф.И.О. – совершение исполнительного действия во время заболевание ребенка болезнью <данные изъяты> и причинение физического вреда здоровью ребенка;

- постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 28 июля 2022 года, в связи с рекомендованным введением ограничительных мер, связанных с заболеванием ОРВИ и способствованию распространению заболевания ОРВИ других граждан;

- прав административного истца, связанных с громким, умышленным стуком во входную дверь (выламыванием входной двери), при совершении исполнительного действия. Возложении обязанности не допускать указанные незаконные действия; взыскать за счет казны Республики Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указала, что административный истец является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения – порядок общения ФИО3 с дочерью Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, в производстве, которой находится указное исполнительное производство, явилась по месту жительства должника в целях исполнения исполнительного документа, в то время как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством Портала государственных услуг Российской Федерации, направила начальнику Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл справку о наличии у ребенка заболевания <данные изъяты> и громко постучала в дверь, были нарушены права административного истца и ее несовершеннолетней дочери Ф.И.О., в связи с чем заявлены указные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) уточненные требования, поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 полагала требования не законными, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в связи с направлением административным истцом справки о состоянии здоровья ребенка после 19 часов, указную справку она не получила. В связи необходимостью обеспечения исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ прибыла по месту жительства административного истца. Поскольку дверь в общий коридор была закрыта, вынуждено громко постучала. В связи с предоставлением справки о заболевании ребенка, исполнительские действия не проводились.

В судебное заседание представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службы судебных приставов России, взыскатель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данного дела суд приходит к следующим выводам.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Из положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу) определен порядок общения ФИО3 с дочерью Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ в присутствии матери ФИО1, в <данные изъяты> исключив периоды наличия у ребенка заболеваний, требующих лечения по предварительной договоренности с матерью ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность сообщать ФИО3 о наличии заболеваний, посещений медицинских учреждений по их факту, посредством телефонной связи, кроме экстренных случаев, и о результатах выбора дошкольного учреждения, секции кружков, дополнительного образования, образовательного учреждения в отношении дочери Ф.И.О. при общении с ФИО3 по выше указанному адресу (л.д.50-54).

По исполнительному документу на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Исключение из названного правила предусмотрено частями 3, 3.1 статьи 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом согласно пункту 17 части 1 статьи 64 того же Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий является открытым.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа административным истцом, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 была обязан обеспечить ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов общение отца ФИО3 с дочерью Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ врач Ф.И.О., выдала справку Ф.И.О. о наличии у нее заболевании <данные изъяты> (л.д.8).

Из доводов административного истца и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа последняя ДД.ММ.ГГГГ прибыла по месту жительства административного истца, громко стучал в дверь общего коридора. В связи с предоставлением справки о заболевании ребенка Ф.И.О., исполнительские действия не проводились.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По своей сути доводы иска, о прибытий судебного пристава по месту жительства должника с целью исполнения решения суда, при направлении должником накануне вечером справки о болезни ребенка, а также стук в дверь судебного пристава-исполнителя свидетельствуют не о нарушениях допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, а является субъективной позицией административного истца, относительно сложившихся обстоятельств в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности не допускать незаконные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухота

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года