копия

24RS0041-01-2022-001428-25

Дело № 2-4336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Крыловский" (АО) - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Крыловский" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2019 года по уголовному делу У ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Банк - потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Приговором суда установлено, что ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее чем с 17 мая 2017г. по 26 июля 2017г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу являлся управляющим дополнительного офиса «Таганский» Московского филиала АКБ «Крыловский» в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом инкассации денежных средств из дополнительного офиса «Красные ворота» в офис Московского филиала Банка, совершил хищение денежных средств, принадлежащих АКБ «Крыловский» (АО) в размере 5856916049, 99 руб., причинив тем самым АКБ «Крыловский» (АО) материальный ущерб на сумму 5856916049, 99 руб., что является особо крупным размером, который до настоящего времени не возмещен. Указанным приговором за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приказом Банка России от 02.08.2017г. № ОД-2190 у АКБ «Крыловский» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017г. по делу №А32-33874/2017-56/160-Б Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии с требованиями ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия органов управления Банком. Срок конкурсного производства установлен судом до 31.08.2022г..

Представитель истца ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем получения извещения лично, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2019 года по уголовному делу У ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Банк - потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее чем с 17 мая 2017г. по 26 июля 2017г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу являлся управляющим дополнительного офиса «Таганский» Московского филиала АКБ «Крыловский» в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом инкассации денежных средств из дополнительного офиса «Красные ворота» в офис Московского филиала Банка, совершил хищение денежных средств, принадлежащих АКБ «Крыловский» (АО) в размере 5856916049, 99 руб., причинив тем самым АКБ «Крыловский» (АО) материальный ущерб на сумму 5856916049, 99 руб., что является особо крупным размером, который до настоящего времени не возмещен.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Указанным приговором за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приказом Банка России от 02.08.2017г. № ОД-2190 у АКБ «Крыловский» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017г. по делу №А32-33874/2017-56/160-Б Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии с требованиями ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия органов управления Банком. Срок конкурсного производства установлен судом до 31.08.2022г..

Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которых установлен объем и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения преступными действиями ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 5856916049 руб. 99 коп., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в указанном размере.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 60000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Крыловский" (АО) - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Крыловский" (АО) - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" материальный ущерб в размере 5856916049 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4336/2022