Дело № 2-3000/2022 г.

(48RS0003-01-2022-003492-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Решетниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 17.01.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 марта 2020 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, которые последний принял и обязался вернуть в срок до 31 января 2020 года.

Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что обязательства по договору ответчик не выполнил и сумму долга в размере 90 000 до настоящего времени не вернул.

Доказательств, опровергающих в этой части довод представителя истца суду не представлено, тогда как в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору займа и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору от 17.01.2020 года в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца 2900 рублей в счёт возврата госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, размер которой определяется судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 90 000 рублей - сумму долга по договору займа от 17.01.2020 года;

- 2900 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 92 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был

разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 года