Дело № 2-4434/2023 (2-1326/2023) 24RS0040-01-2023-000083-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита на сумму 273 000 руб., на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262813,29 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, в ранее поданном заявлении просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита на сумму 273 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа согласно графику платежей, согласно графику погашения задолженности (л.д. 15-17).

Из графика платежей, размер ежемесячного платежа - 7840 руб., датой последнего платежа является – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа составляет 758,33 руб. (л.д. 19).

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 кредитного договора).

Указанный кредитный договор собственноручно подписан ФИО3, при этом, подписывая договор, ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Также между сторонами был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии физическому лицу - резиденту РФ текущего счета, согласно которому банк обязался предоставить ФИО3 комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета №, который был открыт банком для проведения операций по предоставляемому кредиту на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из выписки по счету ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № перечислены денежные средства в размере 273 000 руб., назначение денежных средств - выдача кредита зачислением на счет (л.д. 11-12).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных тарифами и условиями договора.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО "НОМОС-БАНК" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие").

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО "НОМОС-БАНК" называется Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

На основании заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № в районе Талах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 813 руб. 29 коп. – основной долг, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 813 руб. 29 коп. - основной долг, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного с ФИО3, ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не оспорен, однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий применения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Кредитный договор был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 в районе Талах г. Норильска Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 813 руб. 29 коп. – основной долг, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 813 руб. 29 коп. – основной долг, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати на конверте (л.д. 46).

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными, срок исковой давности пропущен по требованию до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи заявления о вынесении судебного приказа минус 3 года).

Таким образом, сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 15961,77 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15961,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5828 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, СНИЛС №) в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 961 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.