К делу № 2-3274/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003604-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным п кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком волеизъявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

В связи с тем, что Заемщик умер, а круг наследников неизвестен истец обратился в суд с соответствующим иском к наследственному имуществу Заемщика и просил суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 28063,74, из которой: просроченные проценты 4127,79 руб., просроченный основной долг 23935,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом принявшим наследство после смерти Заемщика является ответчик по настоящему делу – ФИО2 и <дата> судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущества должника ФИО3 на надлежащего – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным п кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком волеизъявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №TKПP24080700123329).

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

По состоянию за период с <дата> по <дата> задолженность Заемщика ФИО3 по кредитному договору составляет в сумме 28063,74, из которой: просроченные проценты 4127,79 руб., просроченный основной долг 23935,95 руб.

Из материалов дела, следует, что ФИО3, умерла <дата>.

Факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО3 подтвержден копией представленного нотариусом г. Таганрога ФИО4 наследственного дела №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась: ФИО2 (сын наследодателя). Также с отказом от принятия наследства обратился супруг наследодателя – ФИО5.

Согласно представленному наследственному делу, на момент смерти: ФИО3 принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. А. Глушко, <адрес>.

Стоимость наследственного имущества явно выше суммы исковых требований.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, в данном случае с момента смерти Заемщика к его наследнику ФИО2 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Так согласно расчету задолженность Заемщика по состоянию за период с 31.10.2024 по 14.05.2025 по кредитному договору составляет в сумме 28063,74, из которой: просроченные проценты 4127,79 руб., просроченный основной долг 23935,95 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.

Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по выданной кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 28063,74 руб., из которой: просроченные проценты - 4127,79 руб., просроченный основной долг - 23935,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 года.