Дело № 2-1256/2025 04 июня 2025 года
78RS0012-01-2025-001288-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Григорьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 392 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлено <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению заемных средств, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора цессии от 21.06.2021 права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Юридическая компания «Легата».
Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что истцом пропущен срок по заявленным требованиям.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлено <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 392 руб. 97 коп.
Ответчик возражая относительно доводов истца, полагал необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст.ст. 196,199 ГК РФ.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено, что срок действия договора бессрочный, срок кредита – до полного погашения, согласно общим условиям договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, учитывая, что банк обратился за защитой своих интересов и взыскания просроченной задолженности к мировому судье для вынесения судебного приказа, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье.
При этом, в соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так, согласно вышеуказанным нормам, срок исковой давность не течет с момента обращения за судебной защитой, а продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен 21.12.2023, с настоящими требованиями истец обратился в суд 27 февраля 2025 года, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, а потому применению подлежит общий срок давности.
Таким образом, учитывая положения ст.196 ГК РФ, учитывая, что с настоящими требованиями истец обратился в суд 27 февраля 2025 года, то взысканию не подлежит задолженность за период до 27 февраля 2022 года.
Доказательств, свидетельствующих о произведение ответчиком действий по погашению задолженности, признании ответчиком суммы долга по основаниям ст. 203 ГК РФ, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Юридическая компания «Легата» требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.