УИД 61RS0007-01-2025-000105-69

Дело №2-992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Почиваловой К.Н.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма Ново-Покровская» к ФИО1, третьи лица Генеральная прокуратура РФ, Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Ново-Покровская» в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

01.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого ООО «Агрофирма Ново-Покровская» уступило, а ФИО1 принял право требования к ФИО8 на долг в сумме 18 009 791 рублей, возникший у должника в рамках договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от 31.12.2020 года и № от 31.12.2020 года.

В соответствии с п.5 указанного договора цессии обязанность со стороны ООО «Агрофирма Ново-Покровская» по передаче документов, удостоверяющих право (требование) к должнику выполнена в полном объеме.

Уведомление о переходе права требования к ФИО8, согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года, должником - ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО4 от ООО «Агрофирма Ново-Покровская», получено нарочно 02.08.2023 года.

Согласно п.3 договора уступки срок выплаты денежных средств ФИО8 в пользу ООО «Агрофирма Ново-Покровская» установлен до 30.09.2023 года.

Обязательство по оплате денежных средств в пользу ООО «Агрофирма Ново-Покровская» в сумме 18 009 791 рублей по сделке по настоящее время ответчиком не исполнено.

Таким образом, за ФИО1 перед ООО «Агрофирма Ново-Покровская» по договору уступки права требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года числится дебиторская задолженность в сумме 18 009 791 рублей.

ООО «Агрофирма Ново-Покровская» произведен расчет процентов за пользование чужими средствами с даты просрочки оплаты, согласно п.3 договора уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года, где срок оплаты указан по 30.09.2023 год, то есть по день подготовки иска, где сумма процентов составляет 3 697 252,76 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 21 707 043,80 рублей (18 009 791 руб. + 3 697 252,76 руб.).

12.11.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года, ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Кроме того, истец указал, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2023 года по делу № по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации при множественности ответчиков, об обращении в доход государства незаконно присвоенного движимого и недвижимого имущества, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение обращено к немедленному исполнению. На основании указанного решения суда, по сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Агрофирма Ново-Покровская» с владением доли в размере 100% стало государство – Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, управляющей компанией назначено ООО «Агрокомплекс Лабинский». Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма Ново-Покровская» задолженность по договору уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года в размере 18 824 672,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2023 по 20.12.2024 года в размере 3 697 252,76 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 21.12.2024 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 975 рублей.

Протокольным определением суда от 09.06.2025 года к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Генеральной прокуратуры РФ - старший помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Поддержала письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2020 года между ООО «Агрофирма Ново-Покровская» и ФИО8 был заключен договор № купли-продажи земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО8 приобрел у ООО «Агрофирма Ново-Покровская» земельные участки, предусмотренные Договором, обязался принять указанные земельные участки и выплатить за них цену, предусмотренную в Договоре.

31 декабря 2020 года между ООО «Агрофирма Ново-Покровская» и ФИО8 был заключен договор № купли-продажи земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО8 приобрел у ООО «Агрофирма Ново-Покровская» земельные участки, предусмотренные Договором, обязался принять указанные земельные участки и выплатить за них цену, предусмотренную в Договоре.01.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого ООО «Агрофирма Ново-Покровская» уступило, а ФИО1 принял право требования к ФИО8 на долг в сумме 18 009 791 руб., возникший у должника в рамках договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от 31.12.2020 года и № от 31.12.2020 года. 19.05.2025 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельных участков № от 31.12.2020 года и части процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.07.2025 года. Так, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2025 года по гражданскому делу № было установлено, что представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части задолженности по договору в размере 11 355 рулей и начисленных на эту сумму процентов. В остальной части полагал требования необоснованными ввиду того, что на основании договора уступки права требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года, заключенного между ООО «Агрофирма Ново-Покровская» и ФИО1, ООО «Агрофирма Ново-Покровская» уступило ФИО1 права требования к ФИО8 по договору купли-продажи земельных участков от 31.12.2020 года частично на сумму 8 945 000 рублей, а также права, связанные с передаваемым требованием, соответственно, право требования процентов, начисленных на сумму долга, который был переуступлен по договору цессии, также перешло от ООО «Агрофирма Ново-Покровская» к ФИО1 Также в судебном заседании с достоверностью было установлено и не оспаривалось сторонами, что 31.12.2020 года между ООО «Агрофирма Ново-Покровская» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого ООО «Агрофирма Ново-Покровская» обязуется передать в собственность ФИО8 земельные участки в количестве 7 штук, а ФИО8 обязуется оплатить указанные участки в размере 9 045 000 рублей. Продавец выполнил свои обязательства по договору, передав в собственность покупателя земельные участки, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО8 Фактически спорным обстоятельством являлось право истца требовать с ответчика уплаты процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 8 945 000 рублей до момента заключения договора уступки права требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года на условиях, указанных в договоре, в том числе о стоимости уступаемых прав, а также то обстоятельство, что вместе с правом по договору уступаются права, связанные с передаваемы требованием (проценты в порядке ст.395 ГК РФ).В соответствии с п.5 договора цессии №№ от 01.08.2023 года обязанность со стороны ООО «Агрофирма Ново-Покровская» по передаче документов, удостоверяющих право (требование) к должнику выполнена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору цессии.Уведомление о переходе права требования к ФИО8, согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года должником - ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО4 от ООО «Агрофирма Ново-Покровская», получено нарочно 02.08.2023 года.Согласно п.3 договора уступки срок выплаты денежных средств ФИО8 в пользу ООО «Агрофирма Ново-Покровская» установлен до 30.09.2023 года.Обязательство по оплате денежных средств в пользу ООО «Агрофирма Ново-Покровская» в сумме 18 009 791 рублей по сделке по настоящее время ответчиком не исполнено.Таким образом, за ФИО1 перед ООО «Агрофирма Ново-Покровская» по договору уступки права требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года числится дебиторская задолженность в сумме 18 009 791 рублей, что также подтверждено счет-фактурой № от 01.08.2023 года, подписанной истцом и ответчиком. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Агрофирма Ново-Покровская» является ООО «МегаТэк». Указанные обстоятельства также были установлены судом в судебном заседании от 30.06.2025 года при исследовании материалов по просьбе истца. Так, в частности, была исследована выписка из ЕГРЮЛ, приложенная к исковому заявлению, на основании которой установлено, что учредителем ООО «Агрофирма Ново-Покровская» является ООО «МегаТэк». В настоящее время учредителем ООО «Агрофирма Ново-Покровская» также является ООО «МегаТэк» согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.По смыслу статьей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7. Согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно п.3 договора уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года, подлежат уплате проценты за период с 26.12.2022 года по 20.05.2025 года в размере 5 449 640,93 рублей.Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. 12.11.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору уступки прав требования (цессии) №№ от 01.08.2023 года, ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 274 313,30 рублей, из расчета: 18 824 672,37 рублей (основной долг) + 5 449 640,93 рублей (проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 137 975 рублей, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования ООО «Агрофирма Ново-Покровская» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 137 975 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были увеличены исковые требования на 2 567 268,57 рублей, в связи с чем подлежит доплате государственная пошлина в размере 40 673 рублей, и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, сумма доплаты государственной пошлины в размере 40 673 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (ИНН <***>) задолженность по договору уступки прав требования (цессии) № № от 01.08.2023 года в размере 18 824 672,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 года по 20.05.2025 год в размере 5 449 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 975 рублей, проценты по 395 ГК РФ, начисленные на сумму 18 824 672,37 рублей за период с 21.05.2025 года по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 673 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья Роговая Ю.П.