10RS0№-85
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года <адрес>
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,
при секретаре Филипповской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил у банка кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> (далее под 19,5%) годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.
На основании заявления заемщика, ему в соответствии с положениями закона «О внесении изменений в федеральный орган «О Центральном Банке РФ» 106-ФЗ были предоставлены кредитные каникулы (льготный период). По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств Заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО2 представил заявление о признании иска. ФИО1 возражений не представила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представила.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Займ" (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме посредством подписания условий кредитования между ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Кредитор, Банк) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор N№, согласно которому Банк предоставляет Заёмщику в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на счет индивидуального предпринимателя № в ПАО Сбербанк для целей развития бизнеса, под <данные изъяты> с даты заключения договора, в размере <данные изъяты> с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, дата возврата кредита- по истечение 36 месяцев с даты заключения договора (пункты 1-3,6 договора- л.д.53), при этом в качестве обеспечения своевременного и полного и своевременного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором- поручительства с индивидуальными условиями №П01 (п.9-9.1.1 договора (л.д.55, 95-97, 98-99).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к кредитному договору №, согласно которому пункт 6 изложен в следующей редакции- дата возврата кредита- по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.
Перевод кредитных средств на счет заёмщика в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующей дате заключения договора (пункт 7 договора).
Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Пунктом 10 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в суде либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.
В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
В обеспечение исполнения обязательства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме договор поручительства с индивидуальными условиями № согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору №. Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства №, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www/sberbank/ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Ответчики по делу не пожелали реализовать предусмотренные ст. 56 ГПК РФ права и оспорить размер долга, представив суду контрасчет задолженности, не оспаривают факты заключения кредитного договора и договоров поручительства, факт предоставления кредита.
При указанных обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>. к поручителю с возложением на него солидарной ответственности по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес> <адрес>, ИНН № паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №), в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Э. Семенова