2а-691/2025
74RS0003-01-2024-006412-31
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
14 апреля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд (далее – административный истец, налоговый орган) с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 32 336,19 рублей, в том числе земельный налог в размере 5022 рублей за 2016-2022 годы; налог на имущество физических лиц в размере 11 861,49 рублей за 2015 – 2022 годы; пени в размере 11 552,70 рублей; транспортный налог в размере 3 900 рублей за 2021 – 2022 годы.
В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 32 (налог на имущество), главы 28 (транспортный налог), главы 31 (земельный налог)Налогового кодекса РФ.
Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.
Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 – настаивала на удовлетворении требований изложенных в административном исковом заявлении в полном объеме. Так как требование ФИО1 не исполнено в установленный срок, то инспекцией в соответствии со ст. 46, 48 Кодекса приняты меры принудительного взыскания в размере отрицательного ЕНС, в пределах срока установленного ст. 48 НК РФ. Налоговым органом меры взыскания не пропущены, задолженность правомерна и подлежит оплате. Факт принадлежности налогоплательщику объекта налогообложения и соответствующие периоды владения учтены.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, до судебного заседания представлено заявление, согласно которого просит применить срок давности, также указал, что истец перечисляет объекты недвижимости и автомобили, которые ему не принадлежат более трех лет.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 400 и п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), а также иные здания, строения, сооружения и помещения.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Административный ответчик в 2015-2022 гг. являлся собственником автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>; квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>; квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>; квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес>; земельного участка в <адрес>; земельного участка в <адрес>; земельного участка в <адрес>; земельного участка в <адрес>, а следовательно – плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Налоговым органом составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 01 сентября 2022 года №; от 24 августа 2017 года №; от 12 августа 2023 года №; от 01 сентября 2021 года №; от 14 июля 2018 года №; от 29 июля 2016 года №; от 23 августа 2019 года №; от 03 августа 2020 года № о необходимости уплатить транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.
Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлено требование № по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату.
Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ошибочным, по мнению суда первой инстанции, является довод административного ответчика о сроке исковой давности, часть имущества не принадлежит ответчику более трех лет.
По настоящему делу положения о пропуске трехлетнего срока исковой давности не подлежит применению, поскольку в данных правоотношениях специальные сроки устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации, которые исчислены с учетом правила части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о начале течения срока обращения в суд, когда сумма задолженности превысит 10 000 рублей, что в данном случае соблюдено последовательно.
Дата образования отрицательного сальдо ЕНС 07 января 2023 года в размере 34 457,37 рублей, в том числе пени 6 557, 11 рулей.
Задолженность по пени, принятая при переходе в ЕНС в сумме 6 557,11 рублей.
Состояние отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 03 апреля 2024 года, общее сальдо в размере 46 401,64 рублей, в том числе пени в размере 11 740, 38 рублей, остаток непогашенной задолженности по пени обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания – 11 552,70 рублей, (заявление о внесении судебного приказа № от 03 апреля 2020 года: транспортный налог 2 912 рублей за 2018 год, имущ. налог 884 рублей за 2018 год, пени 439,89 рублей (осталось 50,00); заявление о вынесении судебного приказа № от 13 апреля 2020 года – зем. налог в размере 1 743 рублей за 2017 год, 1743 рублей за 2018 год, пени в размере 52,41 рублей (судебный приказ не отменял); заявление о вынесении судебного приказа № от 22 июня 2022 года – трансп. налог в размере 1950 рублей за 2019 год, 1950 за 2020 год, имущ. налог 6 рублей за 2020 год, 215 рублей за 2019 год, 416, 77 рублей за 2017 год, 469 рублей за 2018 год, 973 рублей за 2019 год, 1070 рублей за 2020 год, земельный налог 1 743 рублей за 2019 год, 1743 рублей за 2020 год, пени в размере 85,27 рублей).
Налоговым органом все поступившие денежные средства были учтены, распределены на предшествующие налоговые периоды, что также указывает на несвоевременность уплаты налогов за 2015-2022 годы, по которым начислены пени и предъявлены за период до фактической уплаты основного налога.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ОГРН №) о взыскании обязательных платежей и санкций,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ОГРН №) задолженность в размере 32 336,19 рублей
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий: А.А Антоненко