№ 2-1400/2023
64RS0047-01-2023-000935-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца Бурдонова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является внучкой ФИО2, а ФИО5 - дочерью истца. По адресу: <адрес> находится дом, который является собственностью истца. Однако истца туда не пускают. Также ответчица ФИО4 сняла входную дверь в дом и положила ее в гараж.
На основании изложенного, ФИО2 просит обязать ФИО4, ФИО5 выдать ей ключи от дома и не препятствовать ей в посещении жилого дома; обязать ФИО4 поставить на место входную дверь.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Бурдонов В.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в отношении вышеуказанного жилого дома истцом составлено завещание на имя ФИО4 В настоящее время ФИО4 проживает в данном доме вместе со своей семьей, однако, ФИО2 не впускает в дом. Кроме того, в данном доме ФИО4 без ведома ФИО2 сняла входную дверь и положила ее в гараж, и теперь не сеней в доме.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, представили письменные возражения, в которых просили отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что доводы истца являются надуманными и необоснованными. Также не оспаривали факт испорченных отношений с истцом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>
В данном доме проживает внучка истца – ответчик ФИО4 вместе со своим малолетним сыном. Кроме того, она имеет регистрацию по данному адресу.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений истца следует, что ответчики препятствуют ФИО2 в пользовании жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, у нее отсутствует комплект ключей от жилого дома, и доступ в него.
В этой связи ФИО2 была вынуждена неоднократно обращаться в правоохранительные органы, в прокуратуру, к участковому, о чем представлены в материалы дела ответы на обращения ФИО2 и материал проверки по факту обращения истца.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля допрашивался ФИО1, который пояснил, что в прошлые выходные он совместно с ФИО2 и ее адвокатом Бурдоновым В.С. выезжали по спорному адресу, где состоялся разговор с внучкой истца – ФИО4, которая пояснила, что не желает давать комплект ключей своей бабушке, поскольку она их может потерять. В ходе разговора было понятно, что ФИО4 также не желает впускать в дом свою бабушку.
Показания данного свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами.
Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО4 имеются препятствия в пользовании жилым помещением, которое находится в собственности истца, а также не желание передать истцу комплект ключей.
В этой связи суд находит правильным возложить обязанность на ответчика ФИО4 выдать ключи ФИО2 от дома и не препятствовать ей в посещении жилого дома.
Заявленные требования истца к ответчику ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом было установлено, что она по спорному адресу не проживает, доказательств того, что осуществляет какие-либо препятствия в пользовании жилым домом или предоставления комплекта ключей от данного дома, материалы дела не содержат.
В этой связи суд находит правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5
Доказательств того, что ответчица ФИО4 сняла входную дверь в дом и положила ее в гараж, материала дела не содержат и таких доказательств истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ также не представлено.
В этой связи суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО4 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) ключи от принадлежащего ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО4 не препятствовать посещению жилого дома, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 г.
Судья А.А. Королева