РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании незаконным решения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 06 сентября 2019 года административный истец обладает правом собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 960551 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> муниципальное образование, в районе хутора Зизевский; дом животноводов, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное площадью 49,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание-кошара, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное, пл. 1090,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
14 мая 2022 года при получении выписки из ЕГРН в электронном виде, ФИО3 было установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра по Саратовской области) аннулирована запись о правообладателе названных объектов недвижимого имущества: вместо ФИО3 правообладателем по объектам с кадастровыми номерами: 64:22:011203:68; 64:22:011203:69; 64:22:011203:65 указано ООО «Куриловские Калачи плюс».
10 июня 2022 года административный истец подала в Управление Росреестра по Саратовской области заявление об исправлении реестровой ошибки.
18 июля 2022 года Управление Росреестра Саратовской области отказано в исправлении реестровой ошибки, ввиду того, что запись о прекращении права собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости была сделана Управлением во исполнение определения Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года по делу № 2-27(1)/2020.
ФИО3 считает, что действия Управления Росреестра Саратовской области по аннулированию записи о ее праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении данных объектов недвижимости противоречат действующему законодательству, в связи с чем административный истец просит признать их незаконными и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 960551 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>; дом животноводов, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное площадью 49,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> нежилое здание-кошара, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное, пл. 1090,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ предусматривают, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 7 Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.14 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
При этом за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах ответственность несут заявители и органы и организации, выдавшие эти документы.
На основании п. 2 ст. 14 Закон № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пп.4 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (дплнн Постановление Пленума №10) в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 33-4448 (№ 2-27(1)/2020), согласно которому суд, в том числе,
определил:
«Признать недействительным договор купли-продажи от 19 сентября 2016 года, заключенный ФИО9, ФИО10А. и ООО «<данные изъяты>» в части продажи ФИО11. ООО «<данные изъяты>» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 960551 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>; дом животноводов, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное площадью 49,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание-кошара, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное, пл. 1090,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи от 06 сентября 2019 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 в части продажи ООО «<данные изъяты>» ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 960551 кв.м. находящийся по адресу: Саратовская <адрес>; дом животноводов, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное площадью 49,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание-кошара, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное, пл. 1090,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности части сделок.
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3, право общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 960551 кв.м. находящийся по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Куриловское муниципальное образование, в районе хутора Зизевский; дом животноводов, кадастровый номер: № назначение: нежилое здание, 1-этажное площадью 49,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание-кошара, кадастровый номер: 64:22:011203:69, назначение: нежилое здание, 1-этажное, пл. 1090,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
Восстановить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: 64№, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 960551 кв.м. находящийся по адресу: Саратовская <адрес>; дом животноводов, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное площадью 49,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> нежилое здание-кошара, кадастровый номер: №, назначение: нежилое здание, 1-этажное, пл. 1090,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>».
29 сентября 2021 года Управлением Росреестра по Саратовской области исполнено апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года в строгом соответствии с его резолютивной частью, а именно в ЕГРН погашена запись о праве собственности ФИО3 на вышеупомянутые объекты недвижимого имущества и восстановлено право собственности ФИО12 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названные объекты недвижимого имущества.
Судом также установлено, что Управлением Росреестра по Саратовской области в целях исключения противоречий в адрес Саратовского областного суда направлено заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 июля 2021 года по делу № 33-4448. Данное заявление на момент рассмотрения настоящего административного дела не рассмотрено.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2021 года исполнено административным ответчиком в точном соответствии с его содержанием, что основано на приведенных выше положениях закона.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика и возложении на него обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 21 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Медная