УИД77RS0032-02-2025-003989-28

Дело №2-3795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/25 по иску ФИО1 к ООО «Управление и продажа» о взыскании задатка, расходов по договору, неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка, расходов по договору, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № М НБ-0705-1/22122024 объект 15 (16 сот). 26.12.2024 года истец передал представителю ответчика заявление о расторжении договора от 22.12.2024 года с требованием о возврате ранее переданных денежных средств в размере сумма 13.02.2025 года на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма Сумма в размере сумма ответчиком была удержана в качестве задатка и в оплату уже оказанных исполнителем заказчику услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку и штраф за невыполнение требований истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № М НБ-0705-1/22122024 объект 15 (16 сот).

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: совершить юридические действия, направленные на реализацию воли заказчика по требованию указанного в п.1.2 договора объекта недвижимости; оказать заказчику дополнительные услуги, определенные в п.3 договора, являющиеся неотъемлимой частью договора.

Согласно п.1.2 договора, объектом недвижимости является доля площадью 1600 кв.м. из общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190705:15, расположенного по адресу: адрес вблизи бывшей адрес, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель обязуется передать продавцу объекта недвижимости задаток, определенный в п.4.1 договора.

В соответствии с п.4.1 договора, денежная сумма, указанная в п.1.3 договора, за вычетом размера вознаграждения, указанного в п.2.1.4 договора, передается исполнителем от имени покупателя продавцу в уплату стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.2 договора, для обеспечения исполнения обязательств по договору заказчик передает исполнителю задаток в размере сумма Исполнитель передает задаток продавцу недвижимости для обеспечения обязательств заказчика по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, что само по себе исключает возможность применения к отношениям сторон по настоящему спору норм права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

26.12.2024 года истец передал представителю ответчика заявление о расторжении договора от 22.12.2024 года с требованием о возврате ранее переданных денежных средств в размере сумма, на что истец имел право в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

13.02.2025 года на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что за незаключение договора купли-продажи объекта недвижимости ответственен покупатель, задаток в размере сумма остается у продавца, то есть у ООО «Управление и продажа».

Основания полагать, что истец был введен в заблуждение, отсутствуют, так как в договоре (лд.17-19) определено назначение участка как земли сельскохозяйственного назначения, а не индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку указанные денежные средства являются задатком, а оснований для возврата задатка в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с п.3.1 договора дополнительной услугой является консультирование заказчика по правовым и коммерческим вопросам в связи с исполнением поручения и заключением договора купли-продажи объекта недвижимости. Демонстрация объекта. Осуществление подготовки проекта договора купли-продажи объекта недвижимости и иных юридических документов, сбор документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Стоимость сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, представитель ответчика пояснил, что истцу была оказана услуга по составлению договора купли-продажи объекта недвижимости, который был направлен истцу заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Суд полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку каких-либо услуг по договору оказано до даты расторжения договора не было. Так, договор заключен 22.12.2024 года, а заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 26.12.2024 года, при этом, ответчик в качестве подтверждения своих возражений ссылается на то обстоятельство, что договор им подготовлен до 26.12.2024 года, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, это обстоятельство ничем не подтверждено. Исходя из почтовой квитанции договор купли-продажи (л.д.35-36) направлен в адрес истца только в феврале 2025 года (л.д.37), уведомление также датируется 13 февраля 2025 года (л.д.38).

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик законные требования истца проигнорировал, то с него подлежит взысканию неустойка.

Поскольку период просрочки с 23.01.2025 по 30.06.2025 года составляет 159 дней, то размер неустойки составит сумма (50000,00х159х3%)

Исходя из того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, а также учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление и продажа» о взыскании задатка, расходов по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление и продажа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года