УИД № 74RS0003-01-2022-008083-30
Дело № 2-220/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лавровой Н.А.,
при секретаре Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее - ООО «ГНК-Ивест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 183 792,14 руб., из которых просроченная задолженность по процентам за период с 15.01.2015 года по 01.10.2018 года -103 137,25 руб., просроченный основной долг -79 458,04 руб., иные платежи 1196,85 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4875,84 руб.
В обоснование иска указано, что 14.12.2012 года между ФИО1 и АО ОТП Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 80 200 руб. под 39,9 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть заемные средства в установленные сроки и уплатить проценты за их пользование. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 15.01.2015 года по 01.10.2018 года в размере 183 792,14 руб.
19.09.2018 между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвсет» заключено соглашение уступки права требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
В судебном заседании представитель истца ООО «ГНК-Инвсет» не участвовал, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела (л.д.80), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (п.4 просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2012 года ФИО1 обратился в АО ОТП Банк с заявлением об оформлении кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».
14.12.2012 года между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 80 200 руб., под 39,9 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением- офертой о предоставлении кредита (л.д.21-22), выпиской по ссудному счету (л.д.8-11).
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, размер штрафов за неуплату платежей.
Договор не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что никем не оспаривается, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи, согласно условиям, указанным в заявлении-оферте.
Однако ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполнял свои обязательства, в результате возникла задолженность за период за период с 15.01.2015 года по 01.10.2018 года в размере 183 792,14 руб., из которых просроченная задолженность по процентам за период с 15.01.2015 года по 01.10.2018 года составляет 103 137,25 руб., просроченный основной долг -79 458,04 руб., иные платежи 1196,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.09.2018 между АО ОТП Банк и ООО «ГНК -Инвест» заключен договора № уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах (приложение № 1 к настоящему договору), а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 28-33).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.09.2018 к Договору об уступке прав (требований) ( цессии) № АО ОТП Банк уступил и продал ООО «ГНК-Инвест» права (требования) к ФИО1 по договору № в размере 183792,14 руб. (л.д.34-42).
06.09.2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности (л.д.55-56, л.д.52-53), 30.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 183792,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2437,92 руб. (л.д.57), 14.04.2021 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.60), определением от 14.04.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района Челябинской области, судебный приказ от 30.09.2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «ГНК-Инвсет» задолженности в размере 183 792,14 руб. отменен (л.д.62).
Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условий кредитного договора на ответчика была возложена обязанность возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, по последнему платежу срок исковой данности истек 19.12.2017.
ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.09.2020, то есть по истечению трехгодичного срока.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Ивест» (ИНН № КПП №, ОГРН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, (паспорт серия № №, выдан УВД Центрального района города Челябинска 29.12.2003 года) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 183 792,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4875,84 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 06 февраля 2023 года