Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо оформило кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» № № на имя ФИО1 на сумму 1 677 548,00 руб.
Заемные денежные средства были зачислены на счет №.
Указал, что ДД.ММ.ГГ. неустановленным лицом с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», были похищены денежные средства в сумме 850 000,00 рублей.
Указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустановленным лицом с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», были похищены денежные средства в сумме 527 380,00 руб.
г. постановлением следователя пятого отдела следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело №.
Постановлением следователя пятого отдела следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно материалам уголовного дела денежные средства в сумме 850000,00 руб. были зачислены на счет №, открытого на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
ФИО1 полагает, что данная банковская операция привела к неосновательному обогащению ФИО2
Указал, что ДД.ММ.ГГ. на адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 850 000,00 руб., претензия получена не была, удовлетворительного ответа не последовало, почтовый конверт возвратился на адрес отправителя ДД.ММ.ГГ.
В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Полагает, что в отсутствие правовых оснований зачисленные на счет ФИО2 денежные средства в размере 850 000,00 являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат возврату истцу.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 850 000,00 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 700,00 руб.
Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спор мог быть заявлен истцом относительно банковских переводов, которые истец осуществлял в адрес ответчицы в качестве оплаты криптовалюты.
Указал, что ФИО4 и ФИО5 вместе покупают и продают криптовалюту на бирже garantex.io.
При осуществлении транзакций используется аккаунт ФИО5. Биржа garantex.io требует личной идентификации личности и подтверждения паспортных данных в офисе компании, которую ФИО5 прошел, его аккаунт верифицирован.
ФИО5 зарегистрирован на этой бирже под ник иеймом Valerik.
Указал, что ни один из участников биржи не знает данные о контрагенте, кроме ник нейма.
Указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и пользователем с ник кейком obmcbSvayznoi состоялась сделка на сумму 850 000,00 рублей.
Покупатель (obmebSvayznoi) в чате сделки (чат на бирже garantex.io) в качестве подтверждения оплаты прислал чек об оплате неким ФИО1 указанной сделки на счет ответчика. После подтверждения оплаты криптовалюта была передана покупателю и сделка закрыта. |
Указал, что истец не без оснований, а в связи с добровольным участием сделке по приобретению криптовалюты с целью получения прибыли перечислил на счёт ответчика денежные средства.
Указал, что в данном случае- имело место обязательство между сторонами, что исключало применение к спорным правоотношениям положений закона о неосновательном обогащении.
Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации признает цифровые права объектом гражданских прав и относит их к имущественным правам (наряду с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами).
В соответствии со ст.141.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательные права, содержание и условия осуществления которых ши с правилами информационной системы, отвечё!ощёйФР^Швл1нньш признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе ; передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.
В соответствии с п.2 указанной нормы, если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствий,): правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом.
В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового прайса признается иное лицо.
Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву (п.3 ст.141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разновидностью цифровых прав является цифровая валюта.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей иностранного государства и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).
Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в Р. национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 ст. 14).
Ответчик указал, что выпуск цифровой валюты в Российской Федерации это действия с использованием объектов Р. информационной инфраструктуру и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).
Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).
Юридические лица, личным законом которых является Р. право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся, в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).
Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).
Указал, что в Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).
Ответчик считает, что совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует о переводе истцом денежных средств ответчику, с целью участия в криптовалютной сделке, которая и была совершена.
Указал, что в настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, в частности по поводу валюты «биткоин» - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен.
Все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку ввиду отсутствия в Российской Федерации правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.
Указал, что в силу пункта 4 статьи I Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.,
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Ответчик указал, что истец и ответчик ранее не имели иных, в том числе коммерческих связей, ФИО2 неизвестно место жительства истца, с истцом она не знакома. Доказательства того, что ответчик получила какие-либо суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не предоставлены.
Считает, что натротив, из представленных в настоящем отзыве пояснений и доказательств следует, что денежные средства перечислены по заключенной сделке по купле-продаже цифровой валюты в виде «биткоинов».
Представитель 3-его лица ПАО Банк ВТБ представил письменные возражения.
Указал, что кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом заключен на основании явного и истинного волеизъявления заемщика в полном соответствии с требованиями законодательства РФ.
Между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В рамках действия договора комплексного обслуживания Истцу был открыт счет - №.
ФИО1, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - заявление), также выразил свое согласие на присоединение к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.
Согласно п.1.2 Заявления заявитель, заполнив и подписав заявление, просит предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), в том числе выдать УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором Клиента в ВТБ-Онлайн, его уникальность обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка), пароль (временный, поступает в виде СМС- сообщение на номер телефона, указанный клиентом при личной явке в Банк).
Указал, что заявление вместе с Правилами и Тарифами в порядке ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.4 Заявления), в рамках заявления предоставлен доступ к системе ВТБ-онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам и таким образом в порядке ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключен договор на предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем присоединения к Правилам предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам (далее - Договор ДБО).
Согласно п.п 1.2.1 Заявления клиент просит предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания.
В разделе 9 Заявления указано, что клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым (незащищенным) каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых клиенту сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.
Касательно предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания.
Согласно Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания ((Систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях Договора ДБО (ВТБ- Онлайн, Системы «Мобильный банк»/«ЗМ8-банкинг»), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка, пользуются Банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или Договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.
Система ВТБ-Онлайн (ВТБ-Онлайн) является системой ДБО, доступ к которой предоставляется Клиенту на сайте https://online.vtb.ru (далее - сайт ВТБ-Онлайн) в соответствии с Договором дистанционного банковского обслуживания.
Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (система «ВТБ-онлайн») определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.1 Правил), к которым истец был присоединен при заключении Договора комплексного обслуживания.
Согласно п.3.1.1. Правил доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации.
Указал, что порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. (Аутентификация - процедура проверки соответствия указанных клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения) предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания - п.1.3 Правил).
Представитель ПАО Банк ВТБ указал, что Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее по тексту - Условия) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
Согласно п. 4.1 Условий, доступ Клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае Компрометации Пароля (п.4.6 Условий).
В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.
В соответствии с п. 4.4.1 Условий, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО6/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.
Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе
Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).
В соответствии с п.5.1 Условий, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.
Согласно п.5.5 Условий, Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode.
В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО6/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется.
Фактические хронологические обстоятельства при заключении кредитного договора.
В ходе анализа запротоколированных активностей системы ВТБ-онлайн по УНК ФИО1 была выявлена следующая последовательность действий:
- ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут был осуществлен вход в систему «ВТБ - онлайн». При этом, вход осуществлен после Аутентификации в мобильном приложении по средствам ввода УНК/ФИО6 и кода.
Технология заключения кредитного договора по средствам дистанционного банковского обслуживания выглядит следующим образом.
Клиент подтверждает заявку вводом кода из SMS/Push. Деньги поступают на мастер-счет в течение 24 часов.
Таким образом, до момента отклика на предложения о заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договоров. Ознакомившись с условиями и согласившись с ними, клиент подтверждает согласие на заключение кредитного договора вводом SMS-сообщения.
ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут на номер телефона истца приходит SMS - сообщение с кодом, для подтверждения согласия на заключение кредитного договора.
Истцом указанное предложение было принято, что подтверждает правильный ввод кода в системе ВТБ-онлайн.
После получения банком согласия клиента на заключение кредитного договора денежные средства в размере 1 677 548 были зачислены на счет ФИО1 (№), что подтверждается выпиской по счету. Более того, истец был уведомлен о поступлении денежных средств на счет по средствам направления на номер Истца SMS - сообщений.
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор:
№ № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 677 548 рублей на срок 57 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых.
Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:
удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров, совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;
равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе;
не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы ДБО;
могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.
Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, Аутентификации клиента, о создании электронного документа являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа (п. 3.3.9 Правил ДБО).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского договора письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены, кредитный договор заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Указал, что списание денежных средств со счета истца в пользу ответчика было совершено на основании полученного распоряжения клиента, в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и Договора дистанционного банковского обслуживания. Оформление перевода осуществлялось в офисе банка при личном участии истца.
Фактические хронологические обстоятельства при осуществлении операций по переводу денежных средств.
после получения согласия на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГ и поступления денежных средств в размере 1 677 548 рублей в целях безопасности операции в ВТБ-онлайн истцу были ограничены, о чем Истец был уведомлен в 11 часов 48 минут по средствам направления на номер телефона SMS - сообщения.
В тот же день, ДД.ММ.ГГ истец явился в офис банка, расположенный по адресу - <адрес> целях разблокировки ВТБ-онлайн и осуществления операции по переводу денежных средств.
В рамках операции по восстановлению доступа к ВТБ - онлайн ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минуты зарегистрирована успешная авторизация в системе по УНК Истца, в том числе, по средствам правильного ввода кода поступившего на номер телефона истца.
ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут на основании реквизитов, представленных самим Истцом, совершена операция по переводу денежных средств в размере 850 000 рублей в пользу третьего лица - ФИО2. Распоряжение о переводе денежных средств подтверждено вводом Passcode, в соответствии с п.5.1 Условий.
Дополнительно информация об осуществлении перевода была доведена до истца по средствам направления SMS - сообщения.
Следуя вышеуказанной хронологии, действия по списанию денежных средств со счета Истца осуществлялись в полном соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания по средствам ввода Passcode в рамках установленных положений Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.
Указал, что при обработке распоряжений истца о переводе денежных средств в банке ВТБ (ПАО) отсутствовали обоснованные основания для отказа в исполнении распоряжения.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Как следует из ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи (ч. 15 указанного закона).
Принимая во внимание изложенное, поручение истца являлось для банка надлежащим распоряжением о совершении операции в части перечисления денежных средств на счет в иной банк, вследствие чего, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнении данного поручения клиента.
Учитывая, что распоряжение истца соответствовало требованиям, предъявляемым условиями договора комплексного обслуживания, следуя положениям ст. ст. 845, 854 ГК РФ, Банк обязан был исполнить распоряжение ФИО1 и осуществить перевод денежных средств.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательства может являться договор.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, и при заявленном истцом основании иска, производя оплату различных товаров и передачу денежных средств различными суммами в течении длительного времени, истец не мог не знать об отсутствии правовых оснований к таким перечислениям, а, следовательно, применительно к положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика. Сам по себе перевод денежных средств или покупка товаров не свидетельствует с безусловностью о наличии у получившего денежные средства либо товар обязательства по возврату данных сумм.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.
Суд считает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.
Суд, разрешая заявленные исковые требования в прядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истец суду не представил.
При этом денежных средств у истца ответчик не одалживал, письменных обязательств о возврате денег ему не давал.
Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
По делу установлено, что каких-либо юридически оформленных обязательств у истца и ответчика не было.
Учитывая изложенное, суд исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, истец не доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Из дела следует, что истец и ответчик лично не знакомы, последовательное перечисление истцом ответчику значительной денежной суммы без составления письменных документов не является ни обычаем, ни разумным поведением. Доказательств тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.
Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 10700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.