Решение по делу № 2-785/2023 от 17.04.2023

№2-785/2023

УИД26RS0002-01-2023-000113-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ДО.О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ДО.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.09.2013 между банком и ДО.м О.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 руб. на срок до 16.09.2043 под 19% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ ответчик направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) Анкету – заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

13.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2013.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

07.03.2023 в суд поступило ходатайство истца, в котором ООО «Управляющая компания Траст» просит принять уменьшение исковых требований и взыскать с ДО.О.Ю. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2013 в размере 117 321,61 руб., из которых: 90 101,81 руб. – сумма основного дО., 27 219,80 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 842,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДО.О.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

17.02.2023 в суд поступили возражения ДО.О.Ю. на исковое заявление, в которых указано, что последний фактический платеж осуществлен им 20.05.2015. В связи с тяжелым материальным положением ответчиком следующий платеж не был внесен. Считает, что срок исковой давности по данным требованиям истек 20.06.2018. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец представил ходатайство, в котором указал, что возражает относительно удовлетворения заявления ответчика ДО.О.Ю. о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности. По условиям кредитного договора заемщик обязазуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 16.09.2043. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 16.09.2047.

16.10.2018 кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 66583528789191.

Согласно п. 14, п. 17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Рфот 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Определением от 20.10.2022 судебный приказ от 15.11.2018 отменен в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 4 года 4 дня. Истец обратился в суд с иском 21.12.2022, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 80100479052602. В связи с изложенным, считает, что срок исковой давности пропущен по плановым платежам до 21.05.2019.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ДО.м О.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 руб. на срок до 16.09.2043 под 19% годовых.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ДО.О.Ю. по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2013.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «УК Траст».

15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ДО.О.Ю. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 в размере 138 862 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 988,62 руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 судебный приказ отменен. ООО «УК Траст» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований, указав, что сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2013 составляет 117 321,61 руб., из которых: 90 101,81 руб. – сумма основного долга, 27 219,80 руб. – сумма просроченных процентов.

Однако, данная сумма не может быть взыскана с ответчика, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется в обычном порядке, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 16.09.2013 (л.д. 24) датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения платежей ежемесячно, что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с представленным истцом детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2013, последний платеж был произведен ДО.м О.Ю. 20.05.2015. Следовательно, просрочка платежа за последующий расчетный период наступила 20.06.2015.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С даты возникновения права предъявления требования об исполнении обязательства 20.06.2015, трехлетний срок исковой давности истек 20.06.2018, с иском в суд истец обратился 21.12.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, срок для обращения истца в суд с данным иском истек.

Доказательства обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, что прерывало бы течение срока исковой давности (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), суду истцом не представлены.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с данным заявлением (октябрь - ноябрь 2018 года), ООО «УК Траст» был пропущен срок для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ДО.О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.09.2013 в размере 117 321,61 руб., из которых: 90 101,81 руб. – сумма основного долга, 27 219,80 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 842,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья А.Д. Крикун