УИД 68RS0021-01-2025-000224-56

Дело №2-342/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с 31.03.2017 по 26.10.2020 в размере 119 494,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 585 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что 29.12.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 70 052,40 руб. сроком на 24 месяца под 31,70 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2017 по 26.10.2020 в размере 119 494,06 руб. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

29.12.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в размере 70 052,40 руб. на срок 24 месяца под 31,70 % годовых.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 02.11.2024 отменен судебный приказ № от 25.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило в суд иск 14.02.2025.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

По платежам, предусмотренным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора №, в период с 29.12.2016 по 29.12.2018 срок на обращение в суд пропущен, так как последний день срока подачи иска по основному требованию – 29.12.2021, тогда как обращение ООО «Феникс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 15.10.2022, с исковым заявлением – 14.02.2025.

В период с 13.01.2023 по 14.08.2023 ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в размере 5 467,31 руб., что само по себе не свидетельствует о признании им долга и прерывание течения срока исковой давности.

Погашение задолженности произошло за пределами срока исковой давности, а потому его не прерывает, оплата части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком всего долга, который он в своем заявление адресованному в суд отрицает.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.03.2025.

Судья Тришин С.К.