Дело №2-524/2025

УИД 09RS0009-01-2025-000668-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 84115,65 руб. и судебных расходов.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительности неявки не сообщил.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta Sport государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Lada Granta Sport государственный регистрационный знак __№__, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Lada Granta Sport государственный регистрационный знак __№__, было застраховано в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО __№__ТФЛП ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства Lada Granta Sport государственный регистрационный знак __№__ ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 433455,65 руб.

Ремонтная организация ООО «КавказВазинтерсервис» ДД.ММ.ГГГГ проинформировала ООО СК «Согласие», что при выполнении ремонта автомобиля Lada Granta Sport государственный регистрационный знак __№__ не были заменены запасные части (накладка заднего бампера, блок радиатора), в связи с их отсутствием на складах поставщика и недоступностью для заказа.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 50660 руб., что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак __№__, нарушил Правила дорожного движения и допустил ДТП с автомобилем Lada Granta Sport государственный регистрационный знак __№__

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО __№__ в АО «МАКС».

Страховая компания АО «МАКС» возместила ООО СК «Согласие причиненные убытки в размере 400000 руб.

Таким образом, у ООО СК «Согласие» возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета (50660+433455,65) – 400000=84115,65.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО1 и об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, просит суд, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Истец не произвел расчет неустойки, что обязан был сделать при подаче иска в суд, или же в процессе рассмотрения дела по существу, просил иск рассмотреть без участия представителя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. и понесены почтовые расходы в размере 96 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии __№__) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (__№__) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84115,65 руб., а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.

Председательствующий

Судья Карасов А.К.