Дело № 2-48/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово, Удмуртская Республика 16 сентября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца (ответчика по встречному истку) ФИО1 ФИО11 представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО12 об устранении нарушений прав собственности, и встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 ФИО15 об устранении нарушений прав собственности,

установил:

Истец ФИО4 ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО17 о сносе здания, мотивировав исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости: жилым домом с кадастровым номером № и баней с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. СНТ «Ижсталь 1-2» находится в границах территориального отдела «Вараксинское» МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики». Право собственности на земельный участок расположенные на нем объекты недвижимости, зарегистрированы в установленном порядке, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество внесены в ЕГРН. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Истец является членом СНТ «Ижсталь 1-2», что подтверждается членской книжкой. Смежным (с восточной стороны) землепользователем является Ответчик, ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Завьяловский район, <адрес>, границы и площадь земельного участка также установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. На смежном земельном участке расположено здание – деревянный дом. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года не земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют сведения о расположенных объектах недвижимости на земельном участке, и соответственно, права на данный объект в настоящее время не зарегистрированы. Согласно действующих Правил землепользования и застройки МО «Вараксинское» территория СНТ «Ижсталь 1-2» расположена в градостроительной зоне СХ-3 (Зона ведения дачного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества) и утверждены градостроительные регламенты. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки таблица 10, установлены основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне СХ-3, в статье 10 Правил землепользования и застройки таблица 18 пункты 6, 7 установлены градостроительные регламенты (предельные размеры земельных участков, параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства). В пункте 7 таблицы 18 статьи 10 Правил землепользования и застройки предусмотрен минимальный отступ зданий и строений до границ земельного участка – от границы, не прилегающей к территории общего пользования з метра до объекта вспомогательного назначения 1 метр. Данная постройка – деревянный дом построен с нарушением действующих правил землепользования и застройки МО «Вараксинское», а именно с нарушением отступа от смежной границы с моим земельным участком менее 3 метров (около 1,5 метров). Принадлежащий мне жилой дом, расположен от смежной границы земельного участка Ответчика на расстоянии не менее 3 метров. Следовательно, расстояние между домами составляет около 4,5 метров. В случае возгорания (пожара) этого объекта имеется реальная угроза распространения огня на жилой дом Истца и соответственно представляет реальную угрозу для жизни и здоровья Истца и членов его семьи. Также кровля данного объекта построена с двухсторонним уклоном. Одна сторона кровли направлена в сторону земельного участка и жилого дома Истца. Учитывая, что вход в жилой дом расположен со стороны дома Ответчика, снег с кровли падает в непосредственной близости от входа в дом, что создает угрозу для жизни и здоровья для Истца и членов его семьи. Согласно снимков со спутника постройка дома осуществлена в период с 2020 по 2021 годы. Считает, что постройка – деревянный дом, построенный на земельном участке Ответчика является самовольной постройкой, создает угрозу жизни Истца и членов его семьи, поэтому считает, что возложение на Ответчика обязанности снести самовольную постройку – деревянный дом, является разумным и соразмерным способом защиты прав.

Истец ФИО4 <адрес>., с учетом уточнения исковых требований, просит суд осуществить устройство кирпичной стены толщиной в один кирпич (250 мм), примыкающий с западной и южной сторон деревянного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 <адрес> в пользу ФИО4 <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Ответчиком ФИО5 ФИО20 подано встречное исковое заявление к ФИО4 ФИО19 о сносе зданий и сооружений, мотивированное тем, что жилой дом и иные постройки, расположенные на земельном участке ФИО4 ФИО21 принадлежащим ему на праве собственности, расположены с нарушением требований. В случае возгорания (пожара) данного объекта, имеется реальная угроза распространения огня на жилой дом и иные строения ФИО5 ФИО22 и соответственно представляется реальная угроза для жизни и здоровья ФИО5 ФИО23. и членам ее семьи.

Ответчик (Истец по встречным требования) ФИО5 ФИО24., с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ФИО4 ФИО27 возвести противопожарную кирпичную стену толщиной в один кирпич вдоль нежилых объектов: баня и терраса с бассейном на стороне земельного участка с кадастровым номером №, на высоту данных объектов недвижимости в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскать с ФИО4 ФИО28. в пользу ФИО5 ФИО29 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО5 ФИО26. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО4 ФИО32. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО31 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные доводам искового заявления, просил исковые требования удовлетворить. С встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 ФИО33 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО34 в судебном заседании с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО30 отказать, встречные исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные доводам встречного искового заявления, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО6 ФИО35., СНТ «Ижсталь 1-2» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО4 ФИО36 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с находящимися на нем жилым домом с кадастровым номером № и баней с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

В собственности ФИО5 ФИО37 находится земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использован для садоводства, с находящимся на нем жилым строением с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, в ходе осмотра земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, было определено местоположение построек, расположенных на земельных участках относительно смежной границы. Расстояние от смежной границы исследуемых участков, данные которой содержатся в ЕГРН, до жилого дома на участке с кадастровым номером №, составило от 1650 мм до 1730 мм. Расстояние от смежной границы исследуемых участков до жилого дома на участке с кадастровым номером № составило от 2960 мм до 3270 мм. Расстояние от нежилой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, составило от 1040 мм до 1070 мм. Расстояние от стен нежилой постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до смежной границы составило от 1950 мм до 2030 мм. В результате проведенного исследования соответствия построек – деревянный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным и иным специальным нормам и правилам, установлены следующие несоответствия: 1) Требованиям пожарной безопасности. Фактическое расстояние между постройками (деревянный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требуемому минимальному противопожарному расстоянию (6м); 2) Требованиям градостроительных норм. Несоответствие минимальных расстояний от построек (дом, баня, хозпостройки) до границы земельного участка; 3) Требованиям к водоотводу кровли. Водоотведение с кровли построек (дом, баня, хозпостройки) нахоя в ограниченно работоспособном состоянии, водоотводящий желоб не оборудован кабельной системой противообледенения. При пожаре построек (дом, баня, хозпостройки) не обеспечено нераспространение пожара (стены деревянного дома, обшивка дома пластиковыми панелями, деревянный подшив карниза кровли), имеется риск воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара, постройки создают угрозу жизни и здоровью Истцы, Ответчика и иных лиц. Организованный водослив с кровли, снегозадержание при отсутствии минимальных расстояний и ограниченно работоспособное состояние водоотвода с кровли постройки (дома, бани) не создают угрозу жизни и здоровья Истца, Ответчика и иных лиц. Оптимальные (экономически целесообразные) способы восстановления прав сторон для исключения угрозы жизни и здоровью Истца, Ответчика и иных лиц: для предотвращения распространения пожара между домами и постройками соседних участков, необходимо принять меры по пожарной безопасности. В качестве мер по пожарной безопасности – устройство противопожарной преграды в виде кирпичной экранной стены толщиной в один кирпич (250 мм), на высоту выше карниза кровли. Данную преграду необходимо устроить на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> между домами и между нежилыми постройками. Водоотводящие желоба кровли домов необходимо оборудовать кабельной системой противообледенения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность обращения в суд с иском о возложении обязанности произвести оборудование крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (абз. 1).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в рассматриваемом деле юридически значимыми обстоятельствами являются: факт того, что истец является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом, истцу следует доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета иска и правоотношений сторон, истцам. надлежало доказать, что они являются собственником имущества и что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законное владение, при этом, имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом представленных доказательств, заключения экспертизы, то материалами дела подтверждается что для исключения угрозы жизни и здоровью Истца, Ответчика и иных лиц: для предотвращения распространения пожара между домами и постройками соседних участков, необходимо принять меры по пожарной безопасности.

При этом каких либо доказательств в опровержение заключение эксперта, стороной сторонами не представлено.

Данное экспертное заключение суд находит обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований для исключения его из числа доказательств не находит, поскольку оно является ясным, понятным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированны. Эксперты обладают необходимой квалификацией и компетенцией для производства такого рода экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения экспертов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

При этом сторонами в суде не заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, представленные доказательства, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, подтверждают, что действиями ответчика нарушаются право собственности истца, ее права и законные интересы, при этом, имеется реальная угроза жизни и здоровью истца, а также действиями истца нарушаются право собственности ответчика, ее права и законные интересы, при этом, имеется реальная угроза жизни и здоровью ответчика

Определяя в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок устранения сторонами допущенных нарушений, суд учитывает характер самих нарушений и характер и объем работ, подлежащих выполнению для устранения нарушений, полагает, что времени течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточно для исполнения решения суда.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь ч. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенной на него судом обязанности, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает установить срок исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также отсутствие причин для неисполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований о возложении на противоположную сторону обязанности по устройства противопожарной кирпичной стены, является обоснованным и требование сторон о взыскании с противоположной стороны судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить в размере 100 рублей с ответчика и встречного отвтечика за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд Истцом ФИО4 ФИО38. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером №4968 от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

При обращении со встречным исковым заявлением Ответчиком (Истцом по встречным требованиям) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером №4994 от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года между ФИО5 ФИО39 (Заказчик) и ФИО2 ФИО40. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно условий которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой документов и представлением интересов Заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики при рассмотрении гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО4 ФИО41 к Елькин.ФИО42 Стоимость услуг составляет 50000 рублей, Данные расходы на услуги представителя являются разумными и подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО43 № к ФИО5 ФИО44 № об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО45, течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер №, принадлежащим ФИО4 ФИО46, путем устройства противопожарной кирпичной стены толщиной в один кирпич(250 мм) примыкающей с западной стороны деревянного жилого дома № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Взыскать с ФИО5 ФИО47 в пользу ФИО4 ФИО48 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за неисполнение решения суда в размере в 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО5 ФИО49 № к ФИО4 ФИО50 (№ об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично

Обязать ФИО4 ФИО51, течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер №, принадлежащим ФИО5 ФИО52, путем устройства противопожарной кирпичной стены толщиной в один кирпич (250 мм) вдоль нежилых объектов: баня № №) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО53 в пользу ФИО5 ФИО54 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за неисполнение решения суда в размере в 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО56 в пользу ФИО5 ФИО55 расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Председательствующий судья Д.В. Орлов