Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.
Дело №2-1397/2022
50RS0005-01-2022-000730-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи А.С. Калюжной.
при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО13 и, с учетом уточнения, просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., в счет стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца заливом квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области Тягло ФИО16. ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Ответчик ФИО2 ФИО15 является собственником вышерасположенного по отношению к жилому помещению истца жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной в установленном законе порядке выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольной, без согласования с ООО «Управляющая компания ЖКХ», установки ответчиком радиатора отопления и халатного к нему отношения (лопнул кран на радиаторе отопления), произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в результате чего ее внутренней отделке, конструктивным элементам, имуществу, находящемуся в квартире, причинен значительный ущерб.
Истец ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО4 ФИО17, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения требований.
Ответчик – ФИО2 ФИО19 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала с учетом уточнения, пояснив, что факт залива не оспаривает, не согласна с установленной экспертом суммой, считает ее завышенной. Представила возражения относительно исковых требований (л.д.92-94).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО20. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области Тягло ФИО21. - ФИО3 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).
Ответчик ФИО2 ФИО23. является собственником вышерасположенного по отношению к жилому помещению истца жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольной, без согласования с ООО «Управляющая компания ЖКХ», установки ответчиком радиатора отопления - лопнул кран на радиаторе отопления, что привело к залитию принадлежащей истцу квартиры, в результате чего ее внутренней отделке, конструктивным элементам, имуществу, находящемуся в квартире, причинен значительный ущерб.
Факт указанного залива, а также первоначально выявленные в ходе осмотра повреждения, установлены актом о последствиях залива жилого помещения- принадлежащей истцу, на праве собственности квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией представителей обслуживающей организации-ООО «Альянс РЭП» (л.д.19).
После произошедшего залива истец обращалась к ответчику с просьбами компенсировать причиненный ущерб, согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20-79,80-84).
Ответчик в ответе на претензию, не согласилась с суммой ущерба, установленного отчетом об оценке (л.д.85-86).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании определения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначено проведение судебно-оценочной экспертизы.
Согласно заключению АНО «Экспертный центр НПО» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты>, размер прямого действенного ущерба, причиненного имуществу составляет <данные изъяты> рублей (л.д.201-256).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требование о возмещении убытков, суд исходит из того, что повреждения имущества истца, возникшие в результате залива <адрес> из <адрес>, причинены по вине ответчика, собственника квартиры.
При определении размера причиненных убытков, суд основывается на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Экспертный Центр НПО», т.к. оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, имущества произведена на дату залива, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиям ст. 98 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО24 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО25, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО5