Дело № 2а-137/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000212-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 25 апреля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Корчагиной Э.К.,

при секретаре Антоновой Н.О.,

с участием прокурора Никольского района Вологодской области Черепанова С.В., представителя административного истца ОМВД России «Никольский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Никольский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

ОМВД России «Никольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, то есть с 28 июня 2025 года до 28 декабря 2025 года; дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; отмене ранее установленного ФИО2 решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что приговором Никольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2018 года ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 11 июля 2019 года) ФИО2 осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70, статьи 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2018 года к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года ФИО2 освобожден 12 января 2021 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 12 дней.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда от 13 июня 2024 года вступило в законную силу 28 июня 2024 года.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Никольский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил административное дело рассмотреть без его участия, согласился с продлением административного надзора до 28 декабря 2025 года и установлении дополнительных ограничений.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не признает обязательной явку ФИО2 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ОМВД России «Никольский», заключение прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению частично, не согласившись с установлением дополнительных ограничений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 40 указанного Постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 10 марта 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 3 апреля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Никольский» ФИО3 следует, что ФИО2 проживает с женой и ее тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по характеру общительный, не конфликтный, но в состоянии опьянения может не контролировать свои действия.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, являются законными и обоснованными, поскольку после установления административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Закона № 64-ФЗ, и срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, удаленность места фактического жительства поднадзорного лица и транспортную доступность, суд полагает, что дополнение административному ответчику административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел не будет соответствовать целям административного надзора, поскольку установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении ФИО2 по мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, являются достаточными.

В условиях продленного срока административного надзора, являющегося соразмерным и достаточным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом удовлетворительной характеристики административного ответчика по месту жительства, его проживания с женой и ее тремя несовершеннолетними детьми суд приходит к выводу о том, что требования о дополнении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В дальнейшем при наличии сведений о противоправном поведении поднадзорного лица, а также о не соблюдении им административных ограничений административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ОМВД России «Никольский» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России «Никольский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, место рождения хххх, паспорт хххх, продлить срок административного надзора, установленный решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года, на 6 (шесть) месяцев, то есть с 28 июня 2025 года до 28 декабря 2025 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Э.К. Корчагина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.