66RS0021-01-2021-001573-69

Дело № 2-38/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 июня 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя,

установил:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 411 523 руб., сроком на 60 месяцев под 21,05% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить платежи в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем кредитору неустойку. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. По сведениям банка ФИО2 умер, наследником является ФИО3. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 482руб. 90 коп., в том числе 334 216 руб. 82 коп просроченный основной долг, 250 699 руб. 85 коп. просроченные проценты, 1 232 руб. 83 коп. неустойка за просроченный основной долг и 1 333 руб. 40 коп. неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследника ФИО2 – ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Черданцева (ранее ФИО5) С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в возражениях на иск указала, что банк имеет возможность погасить задолженность по кредиту путем получения страхового возмещения, поскольку в момент заключения договора между заемщиком ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сроком действия 60 месяцев и предусмотренной страховой суммой 411 523 руб. 00 коп. Условиями договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк».После смерти отца она сразу же обратилась с заявлением в страховую компанию. Кроме этого указала, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда, решение Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, отменено, по делу вынесено новое решение, которым в исковых требованиях истца было отказано. Договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ был предметов рассмотрения вышеуказанного дела. В ступившие в законную силу решения обязательны для суда. Также просит учесть, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил, предоставив материалы страхового дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 411 523 руб. 00 коп.,сроком на 60 месяцев под 21,05% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора, и общих условий предоставления, погашения кредита, заемщик обязан был производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. (том 1 л.д. 20-23, 35-39).

В выписке по ссудному счету (том 1 л.д.10-14) указаны виды совершенных операций, задолженность по кредиту, процентам и размер неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату займа (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ)и уплате процентов за пользование кредитом (займом), срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошло обязательство по договору займа о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № (том 1 л.д. 82-112).

В предусмотренный законом срок наследство наследодателя ФИО2 приняла ФИО1 (дочь наследодателя), другой наследник наследодателя ФИО2 (мать наследодателя - ФИО6) отказалась от причитающейся ей доли по любым основаниям в наследственном имуществе ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в свидетельствах имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (дочь); наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя, составляет по данным оценочной компании ООО «Росоценка» 154000 руб.; из прицепа марки КМЗ-8119, 1993 года выпуска, регистрационный знак <***> (рыночная стоимость прицепа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя, составляет по данным оценочной компании ООО «Росоценка» 9500 руб.); денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (остаток на дату смерти наследодателя по счетам - 10659 руб. 43 коп., 24 руб. 30 коп.).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на наследственное имущество за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по данным оценочной компании ООО «Росоценка» рыночная стоимость земельного участка площадью 2016 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя, составляет 78000 руб.).

Таким образом, общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества наследодателя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя, составляет 252 183 руб. 73 коп. (154 000 руб.+ 9500 руб. + 10 659 руб. 43 коп.. + 24 руб. 30 коп. + 78 000 руб.)(том1 л.д. 103, 105,106,107,108,111, том 2 л.д. 11-121).

Довод ответчика ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения, не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО7 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления). ФИО7, подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие быть застрахованным с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д.134-139,151-153,154-156).

Согласно пункту 5.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного застрахованным лицом ФИО2, по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). В силу пункта 3 заявления страховая сумма - 411523 руб. (является постоянной в течение всего действия договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» дало ответ наследнику наследодателя ФИО2 (ФИО1) на её обращение (заявление) о наступлении страхового события, о страховой выплате, согласно которому условиями программы страхования предусмотрено, что лица, на дату заполнения заявления на страхование страдающие заболеваниями (а также проходившие в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями), указанными в заявлении на страхование, а также лица, возраст которых на дату заполнения заявления превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й групп либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия, список страховых рисков, входящих в ограниченное покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, из представленных документов следует, что до даты подписания заявления с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: гипертоническая болезнь II III ст.3 риск высокий, кризовое течение, причиной смерти ФИО2, как следует из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС <адрес>, явились пневмония гипостатическая, гидроцефалия, последствия инфаркта мозга, то есть смерть наступила от заболевания, в соответствии с условиями программы страхования смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 1 л.д.150).

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

Согласно сведениям, поступившим из ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО2, 24.02.21961 года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1611 (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, отказ был направлен выгодоприобретателю по договору страхования (том 1 л.д.132,150).

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует (том 1 л.д.151-153), что стандартное страховое покрытие: для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и /или группе 2 (как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2 настоящего заявления) предусмотрено страхование по риску «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы», «дожитие застрахованного лица до наступления события»; ограниченное страховое покрытие: в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и /или группе 2 (как они определены в подп.1.2.1, 1.2.2) договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе (группам) относится застрахованное лицо, для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены в п.1.2.1, 1.2.2 относятся к обеим группам. Пункт 1.2.1 лица, относящиеся к любой категории из числа нижеследующих, входят в группу 1: 1.2.1.1. лица, возраст которых составляет менее 18 полных лет на дату подписания заявления или на дату окончания страхования - более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин. 1.2.1.2 следующие категории по состоянию на дату подписания заявления: лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с таким заболеваниями) сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга. 1.2.2. лица, относящиеся к любой (любым) категориям из числа нижеследующих в группу 2: 1.2.2.1 лица, возраст которых соответствует указанным выше в подп.1.2.1.1 значениям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направило в адрес наследника ФИО2 - ФИО1 (выгодоприобретателю, как указано страховщиком, по договору страхования) уведомление об отказе произведения страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть ФИО2, последовавшая ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд считает, что у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Довод ответчика ФИО1 о том, что договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) носит преюдициальное значение не может быть принят судом во внимание.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.6-8), не содержит преюдициальных выводов для настоящего гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 (не содержит преюдициальных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу). Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что на л.д.189 имеется поименованная как справка-расчет ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) составила 7817 руб. 89 коп., включая 5167 руб. 27 коп. (основной долг), 1436 руб. 57 коп. (проценты), 1214 руб. 05 коп. (штраф, пени), также суд апелляционной инстанции указал, что с данной справке - расчете указаны банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» для перечисления страхового возмещения в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2), исходя, как указал суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении №, из принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о наступлении страхового случая о перечислении страховой выплаты ПАО «Сбербанк», вопрос выплаты страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» урегулирован, также суд апелляционной инстанции указал, что на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) при перечислении страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» страховой выплаты ПАО «Сбербанк» погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2).

Из материалов настоящего дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 не усматривается, что страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» принял решение о наступлении страхового случая и перечислении страховой выплату выгодоприобретателю (по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), напротив, имеется отказ страховщика в произведении страховой выплаты, с указанием того обстоятельства, что заявленное событие (смерть ФИО2, последовавшая ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют. Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о том, что смерть наследодателя ФИО2 является страховым случаем.

Поскольку после принятия наследства ответчиком не исполняются обязательств по договору займа, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору 1203-Р-4472314120 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36355 руб. 89 коп., в том числе просроченный долг в размере 31187 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 5168 руб. 13 коп., с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 68 коп.(том 2 л.д. 89-92, 114-125 гражданского дела №).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества недостаточно для погашения долговых обязательств в полном объеме, и наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 215 827 руб. 84 коп. (252 183 руб. 73 коп.- 36355 руб. 89 коп.)., поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества банкомсуду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества надлежит взыскать 215 827 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 333 руб. 89 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215 827 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 333 руб. 89 коп., всего 225 161 руб. 73 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.