Дело №а-4967/2023 (2а-15075/2022;)
УИД 24RS0048-01-2022-014625-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Симоновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав оценку имущества согласно размера, установленного на основании судебной оценки. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска. Всего погашена перед взыскателем задолженность в размере 3 830 000 руб., остаток задолженности составляет 2 063 484 руб., которую должники планируют погасить в кратчайший срок. Между тем, судебные приставы-исполнители арестовали принадлежащие ФИО1 квартиры на общую сумму 10 219 931 руб., что существенно превышает размер задолженности; при реализации жилых помещений ФИО1 понесет значительный ущерб. Указывает, что с оценкой имущества не согласен, судебный пристав – исполнитель в нарушение действующего законодательства, осуществил оценку самостоятельно, без привлечения эксперта- оценщика, имеющего соответствующее образование и знания в данной области. В настоящее время рыночная стоимость данной квартиры значительно выше. Кроме того, судебным приставом не осуществлялся выезд в квартиру, при оценке не была учтена стоимость ремонта.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ФИО7
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный – пристав исполнитель ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, доверили представление своих интересов представителям.
Представитель административного истца ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в административном иске.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что стоимость квартир, указанная в мировом соглашении установлена отчетом оценщика, сделанным за несколько месяцев до утверждения мирового соглашения, кроме того, условия исполнения мирового соглашения не требуют привлечения специалиста для проведения оценки жилого помещения должника, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 Советского района в г. Красноярске ФИО3 возражала в удовлетворении административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.39 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
В соответствии с ч.1,3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 (с одной стороны), ФИО8, ФИО1 (с другой стороны) о порядке погашения займа, процентов и прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО1, ООО «Альтернатива» о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения, нарушения порядка или сроков исполнения обязательств ФИО1 своих обязательств по выплате процентов за пользование займом более чем на 15 дней, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению. В рамках принудительного исполнения настоящего мирового соглашения обращается взыскание:
- на жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена 6 037 689 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № о принудительном исполнении указанного мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании заявления ФИО7, указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>.
В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру, которая оценена судебным приставом в соответствии со стоимостью, установленной судом в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – 6 037 689 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, установлена первоначальная оценочная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> размере 6 037 689 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ, пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разрешая административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом, содержит предусмотренные действующим законодательством сведения. Начальная продажная стоимость реализации имущества путем продажи с публичных торгов определена Советским районным судом г. Красноярска в определении от ДД.ММ.ГГГГ и указана в исполнительном документе. Оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества у судебного пристава не имелось. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя не предоставлено.
Стоимость спорной квартиры в размере 6 037 689 руб. определена не произвольно, а в соответствии с отчетами о рыночной стоимости жилого помещения, которая приведена и принята судом в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае в рамках исполнительного производства подлежало реализации заложенное имущество, стоимость которого была определена в судебном порядке в силу положений пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ, пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому оснований для его повторной оценки в соответствии с правилами статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Начальная продажная цена, установленная соглашением сторон и утвержденная судом, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), а не судебным приставом-исполнителем, как это ошибочно считает административный истец.
Таким образом, нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", подп.4 пункта 2 статьи 54, пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 не усматривается.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем верно не привлекался к участию в исполнительном производстве специалист и ему не поручалось проведение оценки жилого помещения должника, так как этого не требовали условия исполнения утвержденного судом мирового соглашения об обращении взыскания на имущество ФИО1
На основании изложенного, су д приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.
Председательствующий И.С. Жихарева