Дело № 2-1-10345/2025

40RS0001-01-2025-012376-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 08 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение № 8608 к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение № 8608 (далее Банк) обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 и ФИО2, указав в обоснование, что заемщиком не исполнена обязанность по погашению кредита от 04.09.2022 года по кредитному договору № №, в связи с чем просили суд взыскать с наследников заемщика солидарно, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2022 года за период с 09.12.2024 года по 03.07.2025 года (включительно) в размере 44520,59 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 56818,18 руб. на срок 60 мес., под 21,05 % годовых.

По состоянию на 03.07.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 44520,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 5367,66 руб.; просроченный основной долг – 39152,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер.

Как следует из искового заявления, заемщик на момент смерти не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Из наследственного дела № № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти, ФИО3, обратилась жена ФИО2 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Согласно выписке, предоставленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, за ФИО3 зарегистрировано ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения – 2911670,33 руб., земельного участка – 135174,85 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 450, 452, 809-811, 819, 1112,1175 ГК РФ требования Банка к наследникам о взыскании задолженности по кредитным обязательствам суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Размер указанной суммы задолженности заемщика по кредитным обязательствам подтверждается расчетом, представленным Банком, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании установлено, что наследственного имущества, с учетом его рыночной стоимости, достаточно для погашения заемного обязательства перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются наследником к имуществу ФИО3, которые фактически приняли наследство после его смерти, следовательно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 04.09.2022 года за период с 09.12.2024 года по 03.07.2025 года (включительно) в размере 44520 рублей 59 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение № 8608 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 04.09.2022 года за период с 09.12.2024 года по 03.07.2025 года (включительно) в размере 44520 рублей 59 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2.

Взыскать с солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 30.01.2026 года.