Дело № 2- 4484/2022
22RS0065-02-2022-005103-47
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 181 615 рублей 11 копеек, в том числе основного долга в размере 141 882 рубля 48 копеек, 39 732 рубля 63 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 832 рубля 30 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании оформленной через систему Сбербанк онлайн заявки на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 158 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, направленными смс-сообщениями на номер телефона, подключенный к услуге Мобильный банк. Денежные средства были зачислены ответчику на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить банку указанной денежной суммы. Однако денежные средства истцу возвращены не были.
Заемщик подтвердил, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком производились частичные гашения задолженности по договору. Таким образом, заемщик получил кредит, распорядился денежными средствами и исполнил обязанности по частичному возврату заемных денег, в связи с чем имеются основания полагать, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк была заключена сделка.
ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел установленным то обстоятельство, что ответчик надлежаще уведомлен о проведении судебного заседания, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 158 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 19,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Офертой является заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 10-12), подписанная заемщиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, ***, акцептом - зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ 15:05 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», а также направлена заявка на предоставление потребительского кредита (л.д. 19).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 15:07 ответчику поступило сообщение с кодом подтверждения подачи заявки на потребительский кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на получение кредита подтверждена заемщиком. Далее, ДД.ММ.ГГГГ 14:26 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ 14:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, кода для подтверждения, который был введен ответчиком, что свидетельствует о подписании договора простой электронной подписью.
Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в размере 158 000 рублей 00 копеек были перечислены заемщику на счет, указанный заемщиком в п. 17 индивидуальных условий договора - на счет дебетовой банковской карты ***, открытый у кредитора.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 22-25), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с указанным договором у заемщика возникла обязанность по возврату кредитору полученных денежных средств на условиях договора.
Согласно п. 2 Договора потребительского кредита, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), заемщику установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4177,25 рублей, платежная дата: 4 число каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 158 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком производились частичные гашения задолженности по кредитному договору, неоднократно допускались нарушения, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 233 384 рубля 34 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последствии был отмене в связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 18) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 141 882 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 39 732 рубля 63 копейки.
При этом, в представленном расчете истцом учтены суммы оплат, произведенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 117 рублей 52 копейки, зачисленных в счет погашения задолженности по основному долгу, и в размере 5 508 рублей 37 копеек, зачисленных в счет погашения процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 141 882 рубля 48 копеек, процентам в размере 39 732 рубля 63 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 832 рубля 30 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 денежную сумму задолженности по основному долгу в размере 141 882 рубля 48 копеек, проценты в размере 39 732 рубля 63 копейки; судебные расходы в размере 4 832 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина
Решение суда на 25.10.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина
Подлинный документ подшит в деле № 2-4484/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.