Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2023 года дело №а-4830/2023

<...> УИД №RS0№-09

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпоян Т.А., с участием:

представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 (доверенность от 10.03.2023 №-ЮР/23, от ... г. №<...>9, диплом от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДГТУ-КОНСАЛТСЕРВИС» к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Малое инновационное предприятие «АВЕ ВИТА ДГТУ» (далее – административный истец, ООО «АВ ДГТУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> ФИО3 (далее – административный ответчик, Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, У.Р. по <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3), заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ... г. в ГУ ФССП Р. по <...> направлена жалоба об отмене пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП. Жалоба направлена в связи с тем, что решением МИФНС № по <...> от ... г. №А в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказано в регистрации внесения изменений в учредительные документы и изменений сведений в ЕГРЮЛ ООО «АВ ДГТУ», участником которого является ООО «ДГТУ-КОНСАЛТСЕРВИС». При этом в решении имеется ссылка на №-ИП по делу № об обеспечении иска в отношении физического лица. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС033779600 от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.

Административный истец полагает, что постановление от ... г. не соответствует принципам исполнительного производства, как принцип законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку влечет не основанное на законе ограничение корпоративных прав ООО «ДГТУ КОНСАЛТСЕРВИС» как участника ООО МИП «АВЕ ВИТА ДГТУ» на участие в управлении делами общества, внесении изменений в устав общества. Пунктом 3 постановления от ... г. установлен запрет МИФНС № по <...> с момента получения настоящего постановления совершать какие-либо действия по внесению изменений в учредительные документы юридических лиц. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП

Представитель административного истца, заинтересованного лица в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест, в качестве исполнительного действия, может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что в производстве <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 033779600 от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...> по делу 2-741/2021 о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 8153500 руб. в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. наложен арест на долю должника ФИО1 в уставных капиталах организаций, а именно ООО МИП «АВЕ ВИТА ДГТУ», в том числе запрета МИФНС № по <...> совершать какие-либо действия по внесению изменений в учредительные документы ООО МИП «АВЕ ВИТА ДГТУ».

Представителем ООО «ДГТУ КОНСАЛТСЕРВИС», как участника ООО МИП «АВЕ ВИТА ДГТУ», подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ... г., а именно в части пункта 3 постановления, которым установлен запрет МИФНС № по <...> совершать какие-либо действия по внесению изменений в учредительные документы ООО МИП «АВЕ ВИТА ДГТУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителю ООО «ДГТУ КОНСАЛТСЕРВИС» ФИО5

Административный истец, оспаривая данное постановление об отказе в удовлетворении заявления от ... г., указывает на его незаконность, поскольку ООО «ДГТУ КОНСАЛТСЕРВИС» не является стороной по исполнительному производству №-ИП, что нарушает его права на участие в управлении делами общества.

Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступивших в силу судебных актов и обеспечение прав взыскателей по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что наложение ареста на долю имущества должника, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов, предмету исполнения, и прав должника не нарушает.

Оспариваемые постановления были вынесены в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа и создания условий для скорейшего исполнения решения суда. Такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу закона. Прямого запрета на принятие фактически оспариваемой меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа закон не содержит. Судебным приставом-исполнителем запрещены действия, осуществления которых в будущем может создать условия для ухода должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании, в том числе и с него, значительных денежных сумм.

Кроме того, стороной административного истца не предоставлено каких-либо доказательств, что оспариваемые постановления и указанные в них ограничения каким-либо образом препятствуют функционированию либо деятельности юридического лица, в котором должник ФИО1 имеет ту или иную долю в уставном капитале.

Следует отметить, что в случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий у суда не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил действия по наложению ареста на долю должника.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по отмене пункта 3 постановления от ... г. о наложении ареста на имущество должника не нарушающим прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДГТУ-КОНСАЛТСЕРВИС» к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У.Р. по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..