Дело № 2-1960/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002450-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 ноября 2022 года

гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2021года между ФИО2 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом №

16.08.2021 около 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта затраты на ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составили 69 100 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО4, согласно акта о страховом случае №,выплату страхового возмещения в размере 69 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2021.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2, в отношении использования а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО №, заключен с условием использованием транспортного средства только указанными в договоре водителями).

В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2273 рублей(согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 100 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АО СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рублей.

В судебное заседание истец АО СК «Астро-Волга», извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, административного материала 16.08.2021 около 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

14.06.2021года между ФИО2, как собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №.

Страховой полис № заключен с ограниченном числом лиц допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, к управлению допущены: ФИО5. ФИО1 к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по полису ОСАГО № момент ДТП не допущен.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта затраты на ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составили 69 100 рублей.

АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО4, согласно акта о страховом случае №,выплату страхового возмещения в размере 69 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2021.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, АО СК «Астро-Волга» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 69100руб., то к истцу в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 69100 руб. с ФИО1 законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2273 рублей(согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022 года.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АО СК «Астро-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2022 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.