РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ОЛМ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (реорганизован <дата обезличена> в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключён кредитный договор <№> по условиям которого ОЛМ предоставлен кредит в сумме 149 650 рублей под 36,50% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик нарушила свои договорные обязательства, просроченная задолженность возникла <дата обезличена> и по состоянию на <дата обезличена> составила 200 732,69 рублей. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена, в связи с чем указанную сумму задолженности просили взыскать с ответчика. Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5207,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ОЛМ в судебном заседании указала, что погашала кредит до 2015 года, впоследствии, в силу тяжелого материального положения не имела возможности оплачивать заёмные денежные средства, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключён кредитный договор <№> по условиям которого ОЛМ предоставлен кредит в сумме 149 650 рублей под 36,50% годовых сроком на 120 месяцев.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в целях погашения кредита.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств.

Обращаясь в суд с иском к ОЛМ , истец в обоснование размера задолженности предоставил расчёт, согласно которому задолженность возникла <дата обезличена> и по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила 200 732,69 рублей. При этом, в расчёте указано, что клиент осуществлял фактические платежи по кредиту по <дата обезличена> год.

Между тем, ответчик ОЛМ в судебном заседании утверждала, что последний платёж по кредиту внесен ею в 2015 году.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о производимых по кредитному счету операциях, суду не представлено.

Приобщённая Выписка по счёту не позволяет установить персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве плательщика.

Руководствуясь требованиями статей 12, 55, 56, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности установить размер задолженности ответчика по кредитному договору от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани в <данные изъяты> года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ОЛМ задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 175 701,41 рубль. Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Астрахани судебный приказ отменён. Настоящий иск подан в суд в июне 2023 года.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом размера задолженности по кредитному договору, пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ОЛМ о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова