Дело № 2-3259/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003941-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №10-080056 от 15.12.2013, а именно: 194954 руб. 79 коп.–суммы основного долга, 26240 руб. 58 коп.– суммы процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, 493652 руб.24 коп. – суммы процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 190000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 194954 руб. 79 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194954 руб. 79 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №10-080056, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 199848 руб. под 29,00 % годовых на срок до 05.12.2018. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и срок оплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составляет: 194954,79 руб.–сумма основного долга, 26240,58 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014, 499652,24 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 2929195,72 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снижена истцом до 190000 рублей.
На основании договора цессии № РСБ-260814- САЕ от 26.08.2014 право требования по указанному кредитному договору было передано Банком к ООО «САЕ». 02.03.2020 года по договору цессии право требования по кредитному договору были переданы ИП И., а 01.11.2022 года уступлены истцу на основании договора цессии № КО-0111- 008.
Должник умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников в свою пользу, в пределах стоимости наследственной массы, имеющуюся задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2014.
Протокольным определением Серпуховского городского суда Московской области от 28.08.2023 к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен наследник должника ФИО1.
Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №10-080056, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 199848 руб. под 29,0 % годовых на срок с 05.12.2013 по 05.12.2018, с уплатой ежемесячно до 05 числа каждого месяца 6344 руб., сумма последнего платежа 6434 руб. 45 коп. За несвоевременно погашение кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие текущего рублевого счета, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д. 20, 35).
Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.
На основании договора цессии № РСБ-260814- САЕ от 26.08.2014 право требования по указанному кредитному договору было передано Банком к ООО «САЕ». 02.03.2020 года по договору цессии право требования по кредитному договору были переданы ИП И., а 01.11.2022 года уступлены истцу на основании договора цессии № КО-0111-008 (л.д. 10-11, 12, 13-15, 16, 17-19, 21, 22, 23-24, 25, 26).
ФИО3 умерла 16.07.2019. ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д. 67, 69).
Нотариусом Серпуховского нотариального округа Ж. заведено наследственное дело № 97/2019 к имуществу умершей ФИО3 Согласно материалам наследственного дела №97/2019 наследником ФИО3, умершей 16.07.2019 является её сын ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в отношении комнаты площадью 19,0 кв.м. в квартире, кадастровой стоимостью 851022,54 рублей (л.д. 65-82).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.
В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, в свою очередь, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.
Судом установлено, что 05.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №10-080056. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи 05 числа каждого месяца в счет погашения задолженности по договору, последний платеж должен быть внесен 05.12.2018. Таким образом, срок исковой давности истек 06.12.2021.
С исковым заявлением истец обратился в суд 28.06.2023. Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления истек.
Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.
Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в то же время, равно как и в отношении суммы основного долга при определении размера процентов, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов производны от требований о взыскании основной суммы долга.
В связи с этим проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности о взыскании основной суммы задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-080056 от 05.12.2013 в пределах наследственной массы, а именно: 194954 руб. 79 коп.–суммы основного долга, 26240 руб. 58 коп.– суммы процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, 493652 руб.24 коп. – суммы процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 190000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 194954 руб. 79 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194954 руб. 79 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.