07RS0003-01-2025-001614-14 Дело № 2-1053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО СК «Гелиос» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82 000 руб. и возмещении понесенных по делу судебных расходов состоящих из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 4000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2024г. по адресу: <адрес>, А/Д М-7 Волга 52-й км, <адрес>, в результате которого получила повреждения автомашина марки «Фиат Пунто» с государственными регистрационными знаками <***>.

Кроме того, Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО, в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в сумме 82000руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

В судебном заседании ФИО2, на основании доверенности представляющий интересы ФИО1 иск не признал, выражая несогласие с предъявленной ко взысканию суммой ущерба.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановления № от 20.06.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1, в указанную дату управляя автомашиной марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной марки «Фиат Пунто» с государственными регистрационными знаками №, за что признан виновным в совершении соответствующего правонарушения и подвергнут административному наказанию.

Наряду с иным в суд представлено постановление № от 20.06.2024г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в невыполнении требований по страхованию своей гражданской ответственности при управлении автомашиной марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками <***> и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что владельцем автомашины марки «Фиат Пунто» с государственными регистрационными знаками № и страхователем данного имущества, в том числе от повреждения по риску «Ущерб» по выданному Обществом полису № от 23.08.2023г. является Т.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта причинения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта Обществом представлен Акт осмотра принадлежащей Т. автомашины марки «Фиат Пунто» с государственными регистрационными знаками №; экспертное заключение № от 01.07.2024г., а также платежное поручение № от 05.07.2024г. об оплате Т. 82000 руб. по договору страхования.

Стороной ответчика в качестве доказательств возражений относительно размера суммы ущерба в суд представлена, в том числе на электронном носителе фотография и видеосъемка поврежденной автомашины.

В то же время на исследованной фотографии и видеосъемке не представляется возможным идентифицировать изображенное поврежденное транспортное средство и установить была ли повреждена данная автомашина в результате ДТП, произошедшего 20.06.2024г. по адресу: <адрес>, А/Д М-7 Волга 52-й км, <адрес>, виновником которого признан ФИО1

Судом стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей Т. автомашины марки «Фиат Пунто» и предлагалось представить дополнительные доказательства, однако таких доказательств не поступило.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества 82000руб. ущерба в порядке суброгации.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением №770842 от 06.06.2025г.

Факт направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции подтверждается списком № 270 внутренних почтовых отправлений от 03.06.2025г. с указанием стоимости отправления в размере 91,2руб.

При таких данных подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000руб., и 91,2 руб. почтовых расходов, а всего 4091,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» 82000 руб. ущерба в порядке суброгации и 4091,2 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г.