УИД: 30RS0001-01-2022-009541-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5541/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10 февраля 2022 г. между ООО «СК «Квартал» и ФИО1 заключен договор №ДУ-39/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно пункту 2.1 Договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: <адрес>/пер. Островского/<адрес> (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <адрес>, пер. Островского, <адрес> затона, пер. Кронштадтский) и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Согласно пункту 3.3. Договора, цена договора составляет 3 200 000 руб. Пунктом 3.2 Договора, предусмотрено, что оплата Цены Договора производится Участником в следующем порядке: сумма в размере 100 % стоимости Договора оплачивается Участником в процессе строительства Объекта, до момента ввода дома в эксплуатацию. 14 марта 2022 г. между ООО «СК «Квартал» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ -39/2022 от 10 февраля 2022 г., однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 050 000,00 руб. ФИО1 не возвращены. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 1 050 000,00 руб., неустойку в размере 29 213,01 руб., моральный вред в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Квартал»в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Положения статьи 9 названного Закона содержат специальные основания для отказа участника долевого строительства от договора в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1).

В этом случае застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства уплаченные по договору денежные средства и уплатить проценты (часть 2).

В силу статьи 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в случае расторжения договора долевого участия по вине застройщика, последний обязан не только возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов, но и возместить убытки сверх этих сумм.

В отсутствие в Законе о долевом участии в строительстве специальных положений об убытках подлежат применению общие положения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10 февраля 2022 г. между ООО «СК «Квартал» и ФИО1 заключен договор № ДУ-39/2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>/<адрес> (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <адрес>, пер. Островского, <адрес> затона, пер. Кронштадтский).

Согласно пункту 2.1 Договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствие с пунктом 3.3 Договора участник долевого строительства в рамках строительства (создания) Объекта долевого строительства уплачивает Застройщику Цену договора в размере 3 200 000,00 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата Цены Договора производится Участником в следующем порядке: сумма в размере 100 % стоимости Договора оплачивается Участником в процессе строительства Объекта, до момента ввода дома в эксплуатацию.

14 марта 2022 г. между ООО «СК «Квартал» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ -39/2022 от 10 февраля 2022 г.

В силу пункта 2 Соглашения о расторжении договора, застройщик производит возврат внесенных Участником денежных средств в сумму 1 050 000,00 руб., в течение 45 рабочих дней с момента подписания расторжения вышеуказанного Договора.

Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДУ -39/2022 от 10 февраля 2022 г. прошло государственную регистрацию, сведений о том, что данное соглашение отменено, утратило силу суду не представлено.

Между тем, ответчик возложенные на него обязательства по возращению внесенных Участником денежных средств в размере 105000,00 руб. не исполнил, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик денежные средства в размере 1 050 000,00 руб. в установленный, Соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДУ -39/2022 от 10 февраля 2022 г., срок ФИО1 не возвратил, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Период просрочки исполнения обязательства ООО «СК «Квартал» истцом определен верно, расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору ответчиком нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Законом «Об участии в долевом строительстве» не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца как потребителя, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 525 000,00 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 18500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 1050000,00 руб., неустойку в сумме 29213,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в сумме 525 000,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 18 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева