УИД: 05RS0011-01-2025-000358-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-297/2025

с. Гуниб 20 ноября 2025 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Жарулаевой Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ее назначением

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «им. К.Маркса» и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") как женщина, достигшая возраста 57 лет, родившая троих детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет, и имеющая стаж не менее 15 лет. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа и ИПК – 30 балов. Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии полагает незаконным и просит его отменить.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указано, что согласно акту встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в книгах приказов за 1984–1995 годы, имеющихся в архиве колхоза им. «К. Маркса» (ныне СПК им. «К. Маркса»), сведения о приеме и увольнении истца отсутствуют. Кроме того, установлено несоответствие указанных в документах персональных данных истца (Ф.И.О.) паспортным данным.

Также указано, что в книгах лицевых счетов содержатся записи за 1986 год на имя Д/ФИО1 ФИО3, а в книгах за 1990–1995 годы — на имя ФИО4 ФИО3, в связи с чем ответчик ставит под сомнение принадлежность указанных записей истцу.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, в результате чего у истца отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, и индивидуальный пенсионный коэффициент для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом ответчик указывает, что без учета спорного периода страховой стаж истца составляет 17 лет 10 месяцев 24 дня при требуемом не менее 15 лет, а индивидуальный пенсионный коэффициент — 37,795.

В судебном заседании истец и её представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, судебное извещение было направлено, в том числе и на адрес электронной почты ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при достижении 57 лет как женщина, родившая троих детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии согласно указанной норме закона.

В подтверждение необходимости назначения досрочной страховой пении по старости ею наряду с другими документами была представлена, и трудовая книжка РОС № от ДД.ММ.ГГГГ из записей которой следует, что трудовую деятельность истец осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «К.Маркса».

По результатам рассмотрения заявления истцы пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в установлении пенсии, указав в обоснование, что на дату подачи заявления у истицы отсутствует право на страховую пенсию по старости так как она не набирает страховой стаж и ИПК по следующим причинам:

- согласно акту встречной проверки, в книгах приказов за 1984-1995 годы в архиве колхоза им. «К. Маркса» ныне СПК «К. Маркса» нет сведений о приеме или увольнении, ФИО не соответствует паспортным данным в виду чего периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в расчёт страхового стажа на дату обращения.

В расчетный капитал истицы на дату обращения включены периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособий по безработице;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – трудлицо;

- периоды ухода за детьми до 1,5 лет (дети:19.06.1988г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалист отдела по заблаговременной работе по РД в <адрес> ФИО7 с участием представителя председателя СПК им. «К. Маркса» ФИО8 провел встречную проверку трудового стажа, заработка ФИО2, работавшей в колхозе им. «К.Маркса» <адрес> (ныне – СПК «К.Маркса» за период – факт работы с 1984 по 1995 годы; заработок – с 1984 по 1995 годы. Проверить точные даты приема и увольнения, то есть периодов работы по книгам приказов либо решениям правления колхоза о приеме на работу в колхоз и об увольнении из членов колхоза нет возможности, так как в архиве СПК данные документы не сохранены по неизвестным причинам, на месте проверки отсутствуют. Книги подшиты, в удовлетворительном состоянии. В книгах записана как Д/ФИО1 ФИО3 1986 г., ФИО4 ФИО3 в книгах за 1990-1995 годы.

Разрешая заявленные требования и оценивая законность отказа, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 той же статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1051 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" установлен перечень документов, подтверждающих периоды работы лица как до регистрации в качестве застрахованного лица, так и после.

Согласно пункту 10 указанных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, когда в сведения индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил, к числу которых относится трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом, в подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом представлена трудовая книжка, содержащая записи о работе в колхозе им. «К. Маркса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные записи заверены подписями должностных лиц и печатями организации. Доказательств их недостоверности либо отсутствия трудовых отношений ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что СПК им. «К.Маркса» является правопреемником колхоза им. «К.Маркса» в результате реорганизации, проведенной в 1993 году и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (справка председателя СПК им. «К.Маркса» ФИО8).

Суд учитывает, что в подтверждение тождественности личности истца и лиц, указанных в документах под различными вариантами фамилии и имени (Д/ФИО1 ФИО3, ФИО4 ФИО3), представлена справка главы муниципального образования «сельсовет Гилибский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанные лица и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

Кроме того, из справки СПК им. «К. Маркса» (правопреемник колхоза им. «К. Маркса») следует, что ФИО2 в период с 1984 по 1995 годы осуществляла трудовую деятельность в должности колхозника в указанной организации, с начислением заработной платы, что подтверждается представленной справкой о заработке за спорные периоды, выданной правопредшественником работодателя.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, как факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, так и ее идентичность с лицами, указанными в учетных и архивных документах работодателя.

При этом суд исходит из того, что формальные расхождения в написании фамилии и имени, обусловленные особенностями ведения учетной документации работодателем в спорный период, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений и не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав гражданина при наличии совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт работы и личность работника.

Суд критически оценивает доводы ответчика, основанные на акте встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт лишь фиксирует отсутствие отдельных архивных документов и невозможность установления точных дат приема и увольнения, однако не содержит сведений, опровергающих факт осуществления истцом трудовой деятельности.

Отсутствие либо утрата работодателем первичных документов, равно как и недостатки их хранения, не могут влечь неблагоприятные последствия для работника и являться основанием для отказа в включении периодов работы в страховой стаж при наличии иных допустимых и достоверных доказательств.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, включая трудовую книжку, справки работодателя и правопреемника, документы органа местного самоуправления и показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт работы истца в спорный период в колхозе им. «К.Маркса».

Так свидетель ФИО9 суду показал, что принят в члены колхоза им. «К.Маркса» ДД.ММ.ГГГГ бригадиром. Решением общего собрания колхозников освобожден от занимаемой должности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника РОС №. Он подтверждает, что истец также работала с ним в колхозе им. «К.Маркса», далее в СПК им. «К.Маркса», в период 1984 по 1995 года они работали вместе. На данный момент он является пенсионером.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работала рядовой колхозницей, а с 1989 года – дояркой. Принята в члены колхоза им. «К.Маркса» ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания колхозников и освобождена от членства в колхозе им. «К. Маркса» ДД.ММ.ГГГГ решением правления СПК, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника РОС №. Она подтверждает, что истец также работала с ней колхозе им. «К.Маркса» весь период ее работы в колхозе истец осуществляла с ней трудовую деятельность. На данный момент она является пенсионером.

Свидетель ФИО11 суду показала, что принята в члены колхоза им. «К.Маркса» ДД.ММ.ГГГГ рядовой колхозницей. Решением общего собрания колхозников прекращено членство в колхозе им. «К.Маркса» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника РОС №. Она подтверждает, что истец также работала с ней в колхозе им. «К.Маркса», далее в СПК им. «К.Маркса», за период 1984 года по день прекращения ее членства в колхозе. На данный момент он является пенсионером.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в колхозе им. «К.Маркса» ныне СПК им. «К.Маркса».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Учитывая все вышеприведенные доказательства, у суда не вызывает сомнений достоверность представленных стороной истца сведений о действительном осуществлении трудовой деятельности в спорный период в колхозе им. «К.Маркса», далее в СПК им. «К.Маркса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически оценивает акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, положенный ответчиком в основу отказа, поскольку из его содержания следует лишь невозможность подтверждения точных дат работы ввиду отсутствия архивных документов, что не свидетельствует об отсутствии самого факта трудовой деятельности истца.

Сам по себе факт утраты работодателем документов либо их отсутствия в архиве не может повлечь неблагоприятные последствия для работника и служить основанием для отказа в реализации его пенсионных прав.

Трудовой книжкой истицы подтверждается, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность. Записи в трудовой книжке подтверждены соответствующими подписями уполномоченных лиц и заверены печатями организаций. Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанные спорные периоды стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Принимая во внимание, все вышеизложенное, суд полагает, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истицы, а также, что при их включении страховой стаж и ИПК соответствуют необходимым требованиям.

Ответчик в споре не оспаривает факт наличия у истца троих детей, которых она воспитала до достижения ими возраста 8 лет, и в своих возражениях указывает, что в случае подтверждения факта работы истицы в заявленные периоды, она набирает необходимый стаж и ИПК для выхода на досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что на дату обращения истца в пенсионный орган она достигла возраста 57 лет, набирает необходимый страховой стаж и количество ИПК, то требования в этой части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании ответчика включить период деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, подлежит удовлетворению, с назначением досрочной страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН-<***>) включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8212 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-041) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «К.Маркса» (правопреемник СПК им. «К.Маркса»).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8212 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-041) досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.