ЗАОЧНОЕ
Дело № 2-293/2022
УИД 35RS0017-01-2022-000356-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 50 896,70 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1726,90 рублей. В обоснование иска истец указал, что 29.04.2021 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № ХХ о предоставлении последней займа в размере 23 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 42 дня с момента заключения договора.
06.12.2021 г. ООО МКК «Конга» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № ХХ. В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 309 - 310, 314, 382, 384, 810 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что 29.04.2021 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № ХХ о предоставлении ответчику займа в размере 23 000 руб. Срок возврата займа: 10.06.2021.
Полная стоимость займа составляет 361,351% годовых, в рублях 6650,70 рублей. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору приведены в графике платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося, на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Пунктом 13 индивидуальных условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Ответчик надлежащим образом условия займа не исполнял.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
06.12.2021 г. ООО МКК «Конга» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № ХХ.
Согласно представленного в исковом заявлении расчета, задолженность ФИО1 за период с 12.06.2021 г. по 06.12.2021 г. составляет: 50 896,70 руб., из которых: 23 000 руб. - сумма основного долга, 26 786,75 рублей - проценты за пользование займом; 1109,95 руб. – сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек.
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в сумме 50 896,70 руб.
Определением от 18.03.2022 истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
ООО «АйДи Коллект» разъяснено право, обратиться с соответствующим заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн - займ.
Обществом принятая на себя обязанность по договору выполнена, денежные средства в размере 23 000 рублей перечислены способом, выбранным ФИО1, что подтверждается статусом перевода.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет.
Согласно Общим условиям договоров микрозайма, расположенных на официальном сайте общества (далее Общие условия), Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства.
При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа.
Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если клиент подпишет размещенную на Сайте, в т.ч. в Личном кабинете, Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО МКК «Конга», ознакомилась с Общими условиями, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ей номер телефона Хххххххх. Далее ответчик, зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав размер займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 29.04.2021 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми обязательствами с учетом условий кредитования.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по договору займа от 29.04.2021 г., им выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а также того, что договор им не заключался.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа за период с 12.06.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 06.12.2021 г. (дата уступки права (требования), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 896,70 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1726,90 рублей (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН Хххххххх) к ФИО1 (паспорт Хххххххх № ХХ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № ХХ от 29.04.2021 г. за период с 12.06.2021 г. по 06.12.2021 г. в сумме 50 896,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлине в сумме 1726,90 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.
Судья О.А. Шмакова