Дело <№> Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2025-002659-29 изготовлено 28 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес>. Собственниками помещений указанного дома не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, поэтому данный фонд формируется на счете регионального оператора, которым в Мурманской области является НКО «ФКР МО». Размер минимального взноса на капитальный ремонт для собственников помещений многоквартирных домов, кроме деревянных этажностью 3 и менее 9, составляет 10 рублей 32 копейки; плата вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим; за просрочку платежа установлены пени. За период с 01.12.2014 по 31.10.2025 ФИО1 не в полном объеме произвела оплату взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность в размере 58126 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за указанный период в сумме 58126 рублей 60 копеек, пени в размере 8077 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; не приводить в исполнение решение суда в части взысканных судебным приказом от 30 сентября 2025 г. задолженности за период с 01.12.2014 по 30.09.2025 в сумме 54994 рубля 44 копейки, пени в сумме 6789 рублей 29 копеек.

До начала судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 в сумме 23 944 рубля 56 копеек, пени в сумме 7748 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Также просит не приводить в исполнение решение суда в части взысканных судебным приказом от 30 сентября 2025 г. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном заявлении о частичном признании иска просила ограничить взыскание периодом с сентября 2022 года, применив срок исковой давности и признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 23 944 рубля 56 копеек и пени в сумме 4388 рублей 52 копейки в соответствии с представленным контррасчетом исходя из ключевой ставки 9,5 % годовых на остаток долга в сумме 23 944 рубля 56 копеек за 580 дней. Оспаривает приведенный истцом расчет пеней, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности с 2014 года. Кроме того, в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с нее спорной задолженности до его отмены, с ответчика были взысканы и перечислены истцу денежные средства в размере 63783 рубля 70 копеек, в связи с чем просит произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-2875/2025 и взыскать с НКО «ФКР МО» в ее пользу денежные средства в сумме6 35450 рублей 70 копеек (63783,78-28333,08), а также государственную пошлину за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 3000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

До 01 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

По смыслу положения ч. 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один способ формирования фонда капитального ремонта (путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, либо путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 г. №423-ПП создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», НКО «ФКР МО»), на которую возлагается деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

Согласно части 2 ст. 1 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 г. № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» (принят Мурманской областной Думой 20 июня 2013 г.) обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденная постановлением Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 г. № 168-ПП, была опубликована 12 апреля 2014 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (ответчик) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № 8240 от 01.04.1994, зарегистрированный 03.03.1994, право собственности в ЕГРН зарегистрировано с 07 июня 2024 г. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-41, 49).

Таким образом, у ФИО1, как собственника указанного помещения, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 г. №168-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составлял 1 рубль 00 копеек за 1 кв. м площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей и 3 рубля 00 копеек для прочих многоквартирных домов (постановление распространило свое действие на декабрь 2014 – 2015 гг.).

Постановлениями Правительства Мурманской области №550-ПП от 30 ноября 2015 г. и № 462-ПП от 12 октября 2018 г. размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов составлял 2 рубля 00 копеек за 1 кв. м площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей и 6 рублей 00 копеек для прочих многоквартирных домов (постановление распространило свое действие на 2016-2018 и 2019-2020 гг.).

Постановлением Правительства Мурманской области от 18 декабря 2020 г. № 895-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, установлен в размере 3 рубля 00 копеек за 1 кв. м площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей и 9 рублей 00 копеек для прочих многоквартирных домов (постановление распространило свое действие на 2021-2022 гг.).

Постановлением Правительства Мурманской области от 19 декабря 2022 г. № 1020-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2023 - 2025 годы повышен до 3 рубля 44 копеек за 1 кв. м площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей и 10 рублей 32 копеек для прочих многоквартирных домов.

Из доводов искового заявления, следует, что ФИО1 не в полном объеме исполнялась обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за принадлежащее ей жилое помещение площадью 60,6 кв.м, в результате чего за период с 01.12.2014 по 31.10.2025 образовалась задолженность в сумме 58126 рублей 60 копеек, на которую истцом на основании статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 8077 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 г. № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» взносы уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на основе платежных документов, выставляемых специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» тем собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуется положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа 11 сентября 2025 г., судебный приказ № 2-2875/2025 вынесен мировым судьей 30 сентября 2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам в размере 54994 рубля 44 копейки, пени в сумме 6789 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, при этом, впоследствии указанный судебный приказ отменен определением от 28 октября 2025 г., по требованиям истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени с учетом даты внесения ежемесячного платежа (20 число каждого месяца) срок исковой давности не пропущен за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 (л.д. 56-62).

Суд, проверив представленный истцом расчетом задолженности за указанный период в сумме 23944 рубля 56 копеек, соглашается с ним, поскольку он соответствуют требованиям жилищного законодательства и произведен в пределах срока исковой давности, является арифметически верным, составлен исходя из площади помещения, с учетом действующих в спорный период размеров минимального взноса, срока наступления обязанности по уплате взносов. ФИО1 признала требования истца в части суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Кроме того, НКО «ФКР МО» ко взысканию с ФИО1 также заявлены пени в сумме 7748 рублей 76 копеек за период с 01.10.2022 по 31.10.2025 в соответствии с протоколом расчета пеней по лицевому счету <№> (л.д. 71).

Ответчиком представлен контрасчет пеней в сумме 4388 рублей 52 копейки, произведенный из расчёта просрочки в количестве 580 дней, который судом не может быть признан арифметически верным, поскольку период просрочки фактически не соответствует указанному ответчику количеству дней.

Тогда как расчет пеней, представленный истцом, признается судом обоснованным, поскольку произведен в пределах срока исковой давности, от каждого неуплаченного платежа в размере суммы начисленного основного долга помесячно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27 февраля 2022 г. в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, вопреки доводов ФИО1, обстоятельств начисления пеней на задолженность, образовавшуюся ранее сентября 2022 года, судом не установлено, напротив, указанные возражения опровергаются уточненным расчетом стороны истца.

При этом оснований для снижения размера пени, как-то предполагает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных НКО «ФКР МО» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Разрешая требование истца о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом были заявлены требования имущественного характера на общую сумму 66 204 рубля 54 копейки.

От суммы указанных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в том числе в сумме 2000 рублей по платёжному поручению № 10086 от 20.11.2025 и в сумме 2000 рублей по платёжному поручению № 6142 от 02.09.2025, зачтенная на основании определения судьи от 15 декабря 2025 г. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску (л.д. 2-6, 8, 53).

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика сумму задолженности и пени в размере 31693 рубля 32 копейки, размер государственной пошлины, рассчитанный с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, на которую составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный приказ № 2-2875/2025 от 30 сентября 2025 г. поступил на принудительное исполнение в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, где в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП от 22 октября 2025 г. о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 61 783 рубля 73 копейки и судебных расходов в сумме 2000 рублей соответственно.

Требования исполнительных документов фактически исполнены, в ходе совершения исполнительных действий с должника в пользу взыскателя НКО «ФКР МО» удержаны денежные средства в сумме 63783 рубля 70 копеек, что подтверждено истцом, в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в общей сумме задолженности 31693 рубля 32 копейки (23944,56+7748,76), а также в сумме судебных расходов в размере 4000 рублей, не подлежит исполнению (л.д. 86-90, 97).

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2025 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2875/2025, которое оставлено мировым судьей без удовлетворения ввиду нахождения в производстве Апатитского городского суда Мурманской области настоящего искового заявления (л.д.92-94).

С учетом удержания с ответчика в ходе принудительного исполнения судебного приказа и взыскания в пользу истца денежных средств в общей сумме 63783 рубля 70 копеек, принимая во внимание размер удовлетворенных судом в рамках настоящего спора требований в сумме 31693 рубля 32 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, не подлежащих исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-2875/2025 от 30 сентября 2025 г., взыскав с НКО «ФКР МО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 28 090 рублей 41 копейка (63783,73-31693,32-4000).

Поскольку вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов разрешается судом, вынесшим решение, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу заявления мировому судьей о повороте исполнения судебного приказа у Апатитского городского суда Мурманской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.....>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.09.2022 по 30.11.2025 в размере 23 944 рубля 56 копеек, пени в сумме 7748 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 23 944 рубля 56 копеек, пени в сумме 7748 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не приводить в исполнение.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-2875/2025 от 30 сентября 2025 г., взыскав с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <.....>) денежную сумму в размере 28 090 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова