Дело №
УИД 54RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ДИСКУС плюс» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ДИСКУС плюс», с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м. в размере ? доли за каждым; взыскании в пользу истцов солидарно уплаченной госпошлины в размере 52 000 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ между ФИО4 и П. «Дискус-50» был заключен Договор №.362-42 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения. В соответствии с условиями настоящего Договора Объектом паевого взноса является двухкомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная на 7 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 58,5 кв.м., (пункт 1.1. Договора). Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора, член Кооператива, согласно Положения о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на Квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Размер паевого взноса Члена Кооператива, без учета вступительного и дополнительных взносов, составляет 1 304 550 рублей.
Согласно справке от /дата/ оплата паевого взноса по указанному выше договору произведена в полном объеме за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
/дата/, согласно акту приема-передачи для выполнения отделочных работ №.362-42, квартира передана ФИО4 для выполнения отделочных работ.
Согласно вышеуказанному договору, плановое окончание строительства данного объекта было определено III квартал 2012 года, ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию.
Спорное жилое помещение ФИО4 не передавалось.
/дата/, по решению участников П. «Дискус - 50», указанное юридическое лицо было ликвидировано.
/дата/ ФИО4 - умерла. Наследниками первой очереди являются истцы ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя).
В установленное законом время истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
/дата/ истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права истцов в 1/2 доле на вышеуказанное имущество.
Истец ФИО3, будучи введенной в заблуждение, о том, кто является застройщиком указанной дома, обратилась в ООО «Дискус-Инвест». На основании указанного обращения ей была выдана справка о полной выплате паевого взноса.
По запросу в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>, был получен ответ, что строительство жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения осуществлялось застройщиком ООО «ДИСКУС плюс» поэтапно на основании разрешения от /дата/ № Ru 54303000-31 (в редакции от /дата/ № Ru 54303000-31/1-и и от /дата/ №).
Разрешениями от /дата/ № Ru 54303000-364 (в редакции от /дата/ № Ru 54303000-364-и) и от /дата/ № введены в эксплуатацию I и II этапы строительства соответственно.
Таким образом, Разрешение на строительство жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные мэрией <адрес> ООО «ДИСКУС плюс», фактические действия, иные необходимые действия, как застройщика, выполняло ООО «ДИСКУС плюс».
П. «Дискус-50», заключая договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, передавая денежные средства физических лиц ООО «ДИСКУС плюс», чем и ограничивалась деятельность кооператива, таким способом привлекал денежные средства физических лиц за квартиры, в связи с чем между сторонами спора фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а потому к ООО «ДИСКУС плюс» применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством о долевом участии в строительстве и защите прав потребителей.
Таким образом, фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС плюс», в то время как П. «Дискус-50» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а ФИО5, как участник долевого строительства, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между ФИО4 и ответчиком ООО «ДИСКУС плюс» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые Закона от /дата/ № 214-ФЗ.
То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС плюс» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между П. «Дискус-50» и ФИО4, ООО «ДИСКУС плюс» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС плюс» за счет привлечения денежных средств граждан, паи которых переводились П. «Дискус-50» в пользу ООО «ДИСКУС плюс» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС плюс» и гражданами, в том числе и с ФИО4.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ДИСКУС плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен.
Представитель третьего лица - Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что /дата/ создано юридическое лицо ООО «ДИСКУС плюс», 02.11.2010г. создано юридическое лицо П. «Дискус-50» (выписки из ЕГРЮЛ л.д. 20-27, 40-44).
Судом установлено, что /дата/ между П. «Дискус-50» в лице Председателя Правления П.Б. О.В., действующего на основании Устава, и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Член кооператива», заключен Договор №.362-42 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения (л.д.16-18).
Согласно п. 1.1, 1.2 договора объектом паевого взноса по договору является двухкомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная на 7 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 58,5 кв.м.. Квартира расположена в строящемся крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора, член Кооператива, согласно Положения о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на Квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Размер паевого взноса Члена Кооператива, без учета вступительного и дополнительных взносов, составляет 1 304 550 рублей.
В соответствии с условиями указанного договора, он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.
Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта - III квартал 2012г.
Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7).
Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом П. «Дискус-50», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами П. «Дискус-50» на дату подписания настоящего договора.
Из справки от /дата/, выданной председателем правления П. «Дискус-50», усматривается, что оплата паевого взноса по вышеуказанному договору произведена в полном объеме за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19).
Из поступивших по запросу суда сведений из Управления Росреестра по <адрес> следует, что по состоянию на /дата/ сведения о <адрес> по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.92).
Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 родился /дата/, родителями указаны: ФИО7, ФИО8 (л.д.28).
/дата/ ФИО10 В.ич и ФИО8 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9 (л.д.29), /дата/ у супругов родилась дочь – ФИО10, что усматривается из копии свидетельства о рождении (л.д.30).
/дата/ ФИО10 заключила брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия- ФИО12 (л.д.31).
Из искового заявления следует, что ФИО4 умерла /дата/ (л.д.5).
/дата/ ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32-33). Наследство, на которое, в указанной доле, выданы свидетельства, состоит из прав и обязанностей по договору №.362-42 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от /дата/ на 2-х комнатную <адрес> (номер строительный), расположенную по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, <адрес>, принадлежавших наследодателю. Свидетельства подтверждают возникновение права истцов по ? доли на вышеуказанное наследство.
Из отчета № от /дата/ усматривается, что специалистами ООО «Новая Заря» произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки, а именно: права и обязанности на квартиру по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, <адрес>, которая по состоянию на /дата/ составляет 4 999 000 рублей (1/2 доля – 2 500 000 рублей) (л.д.57-82).
Из материалов дела усматривается, что на запрос истцов поступила информация из Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> от /дата/ о том, что строительство жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения осуществлялось застройщиком ООО «ДИСКУС плюс» (далее - Застройщик) поэтапно на основании разрешения от /дата/ № Ru 54303000-31 (в редакции от /дата/ № Ru 54303000-31/1-и и от /дата/ №) выданного мэрией <адрес> по результатам рассмотрения заявления Застройщика и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс): жилая часть жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения - I этап строительства жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения; одноэтажная вставка с магазином смешанных товаров между блок- секциями жилого <адрес> (по генплану) - II этап строительства жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения. Разрешениями от /дата/ № Ru 54303000-364 (в редакции от /дата/ № Ru 54303000-364-и) и от /дата/ № введены в эксплуатацию I и II этапы строительства соответственно (л.д.35).
Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в адрес истцов направлены сведения о том, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 54:35:071585:2405 по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071585:53 площадью 10358 кв. м. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:071585:10, 54:35:071585:9. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:10 площадью 143422 кв. м был предоставлен в аренду ООО «Дискус плюс» по договору от /дата/ №тко для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:9 площадью 103024 кв. м был предоставлен в аренду ООО «Дискус плюс» по договору от /дата/ №тко для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д.105).
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО13 указала, что воля ФИО4 была направлена на строительство объекта паевого взноса посредством своего участия в П. «Дискус-50», но ответчик не предоставил доказательств осуществления П. «Дискус-50» какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС плюс», П. «Дискус-50» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истцы как инвесторы участвовали в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между ФИО4 и ООО «ДИСКУС плюс» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ.
Согласно пункта 6.4 договора №.362-42 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от /дата/, государственная регистрация права собственности на квартиру будет произведена членом кооператива в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании выданной кооперативом справки о полной выплате паевого взноса, которая будет выдана кооперативом после ввода дома в эксплуатацию.
Судом установлено, что /дата/ ФИО4 была выдана справка о выплате паевого взноса в полном объеме, которая была дана для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.19), по состоянию на /дата/ сведения о <адрес> по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.92). /дата/ истцы в порядке наследования приобрели права и обязанности по вышеуказанному договору в ? доле каждый (л.д.32-33).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Представленный истцами в дело договор №.362-42 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от /дата/ не противоречит приведенным положениям законодательных актов, действовавших в период его совершения.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий и. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы обладают необходимыми документами - основаниями для подтверждения возникновения своего права собственности на спорное помещение.
Таким образом, по основаниям ст. 12 ГК РФ (о возможности применения такого способа защиты права, как признание права), для целей устранения правовой неопределенности, суд полагает обоснованным признать за истцами право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ООО «ДИСКУС плюс», оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на объект недвижимости по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение по делу изготовлено 05.08.2025г.
Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.