Дело № 2-3681/11-2025

46RS0030-01-2025-000701-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Уткиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА СКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62474 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик представила в суд заявление о применении судом пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХФК Банк» был заключен кредитный договор №, посредством обращения ответчика ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета и предоставлении ей кредита в сумме 81642 руб. под 44,9 % годовых, количество платежей – 36, сумма ежемесячного платежа 4173 руб. 54 коп., дата уплаты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца.

В заявке на открытие банковского счета ответчик своей собственноручной подписью подтвердила заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также свое согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять. Кроме того, в указанной заявке ответчик поручила Банку денежные средства, поступившие на ее счет в качестве выданного кредита, перечислить почтовым переводом в отделение почтовой связи, а также просила Банк выдать ей кредитную карту и направить ее почтовой связью по адресу ее места жительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 81642 руб., однако ответчика ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 86 004 руб. 35 коп., из которых 58208 руб. 27 коп. – основной долг, 4266 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 21129 руб. 55 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl был заключен Договора № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к PC Lux Sarl, что подтверждается Договором № возмездной уступки прав требования (цессии), а также перечнем должников к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается Договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом был заключен Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 62474 руб. 80 коп., из которых: 58208 руб. 27 коп. – основной долг, 4266 руб. 53 коп. – проценты.

В ходе рассмотрения указанного спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных истцом доказательств, последний платеж во исполнение условий указанного кредитного договора был совершен ответчиком до заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» Договора уступки права требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество платежей по договору составляет 36, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности применительно к последнему платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного права.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 24 июля 2025 года.

Судья