Решение суда составлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года
№ 2-4183/2025
50RS0035-01-2025-003880-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Г.о.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», с учетом уточнения требований просил взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты в порядке ст.ст. 809, 838, 852 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Истец мотивирует свои требования тем, что между клиентом ФИО1 и финансовой организацией АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт рублевый счет №. ДД.ММ.ГГГГ карты, доступ к операциям, счет №, безосновательно, в нарушение п. 1 ст. 858 ПК РФ, были заблокированы Банком, что повлекло нарушение законных прав Клиента на пользование денежными средствами.22.03.2022г. Банк в одностороннем порядке, произвел списание в свою пользу со счета № денежных средств истца в сумме № руб. с формулировкой «Списание неосновательного обогащения». Факт неправомерного удержания денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в сумме № руб. до настоящего времени Банком клиенту не возвращены.
В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия указанных причин суду не представил.
Третье лицо – Управление по защите прав потребителя Администрации г.о. Подольска, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О. защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в. области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
• Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 852 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
2. Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и финансовой организацией АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор расчетной карты №, в рамках которого открыт рублевый счет №.
ДД.ММ.ГГГГ карты, доступ к операциям, счет №, были заблокированы Банком, что повлекло к нарушению законных прав Клиента на пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк в одностороннем порядке, произвел списание в свою пользу со счета № денежных средств истца в сумме № руб. с формулировкой «Списание неосновательного обогащения».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме № рублей путем перечисления на рублевый счет №, штраф в сумме № рублей, компенсация морального вреда в сумме № рублей.
Денежные средства в сумме № руб. до настоящего времени Банком клиенту не возвращены.
В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..
Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они являются арифметически верными, произведены с учетом требованиям вышеуказанных норм права.
Контррасчет, а также доказательства возврата денежной суммы ответчиком суду не представлены.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Разрешая заявленные требования, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному праву.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере, превышающем 500 000 рублей, суд отказывает.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ТБанк» в доход государства государственную пошлину в сумме в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке ст.ст. 809, 838, 852 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты в порядке ст.ст. 809, 838, 852 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В.Гаврилова