Дело №2-773/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-001125-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Галиевой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просил признать недействительной сделку – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в части дарения ФИО6 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доле каждому, применить последствия недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что в период брака с ФИО6 ими был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что в период брака ФИО6 без его согласия распорядилась общим имуществом супругов, совершив сделку дарения жилого дома детям по 1/3 доли каждому. После этого ФИО5 подарила ему свои 1/3 доли в жилом доме и земельном участке.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что узнал о том, что дом подарен супругой, когда начался бракоразводный процесс. Он требвоал от нее пойти в МФЦ и оформить дом пополам, тогда она сказала, что дом ей уже не принадлежит, она его подарила детям. Фактически он остался без дома, без места жительства.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. их мама ФИО6 подарила им дом и земельный участок по 1/3 доли. Истец об этой сделке не знал, узнал позднее, когда, точно сказать не может. Истец угрозами заставил его сестру ФИО5 подарить ему ее долю. В период брака истец избивал ответчика, угрожал убийством. В полицию они не обращались. Фактически в спорном доме истец проживает один. Дом был построен в период брака.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что была свидетелем избиения отцом матери, она закрывала мать собой.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец потребовал ее подарить ему доли, подаренные ей матерью.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и расторжении брака.
Брачный договор между супругами не заключался.
Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежал жилой дом, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Янаульский район РБ, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снесен.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2017г. был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., с кадастровым номером №, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками не оспаривается.
Исходя из изложенного, согласно положениям ст.34 СК РФ, суд считает, что данный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО7, земельный участок – личной собственностью ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (даритель) и ФИО5, ФИО4, ФИО3 (одаряемые) заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО6 подарила своим детям ФИО5, ФИО4, ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.
Как следует их материалов регистрационного дела, у сторон договора выяснялось их семейное положение, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись ФИО6 в заявлении о регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок о том, что она состоит в браке с 1993г.
Принимая во внимание, что одаряемые являются детьми истца и ответчика ФИО6, суд считает, что сторонам договора при заключении договора дарения жилого дома было известно о необходимости получения нотариального согласия ФИО1
С учетом того, что супруги Ф-вы на момент совершения оспариваемой сделки, заключенной между ФИО6, и ФИО5, ФИО4, ФИО3, состояли в зарегистрированном браке, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Обязательное получение согласия третьего лица на совершение сделки как самостоятельное основание возникновения гражданских прав и обязанностей может быть предусмотрено законом для случаев, когда совершение сделки затрагивает права и законные интересы третьего лица, не являющегося участником сделки, в том числе, если ее исполнение повлияет на имущественное положение такого лица (статья 157.1 Гражданского кодекса).
Получение согласия на совершение сделки является необходимым, в частности, для заключения одним из супругов сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, в том числе сделки, направленной на отчуждение доли (часть 3 статьи 35 СК РФ), поскольку совершение сделки одним из супругов в отношении их общего имущества с безусловностью повлечет наступление правовых последствий и для второго собственника. Согласие второго супруга на совершение сделки подтверждает совпадение воли собственников относительно распоряжения их общим имуществом.
Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что согласие на совершение сделки в отношении жилого дома ФИО1 супруге ФИО6 не давал, в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 знал о сделке дарение спорного жилого дома между его супругой и их детьми, отсутствуют, суд приходит к выводу, что договор дарения спорного жилого помещения совершен в нарушение ст. 35 СК РФ, без получения согласия ФИО1, т.е. является ничтожным в силу закона.
Учитывая изложенное, суд полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО5, ФИО4, ФИО3, в части дарения жилого дома является недействительным.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, законны, обоснованны и подлежат удовлетворить.
Кроме того, между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 передала в дар ФИО1 1/3 долю в жилом доме и 1/3 долю в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, полученных ею в дар от ФИО6
Поскольку договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. судом признается недействительным в части дарения жилого дома, следовательно, подлежит признанию недействительным и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в части дарения 1/3 доли жилого дома.
Удовлетворяя требования истца о признании договора дарения недействительным в части дарения жилого дома, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного жилого дома, а именно: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, и ФИО5, ФИО4, ФИО3, недействительным в части дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительным в части дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.
Копия верна.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 17.12.2025
Судья: Д.А.Газизова